I NSP 216/26

I NSP 216/26 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi M. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. VI Ka 269/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 maja 2026 r. odrzuca skargę. D.Z. UZASADNIENIE Pismem z … kwietnia 2026 r. M. K. (dalej jako: „Skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. VI Ka 269/25. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. W myśl art. 9 ust. 1 u.s.p.p., skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. I NSP 216/26 2 Niewątpliwie skarga złożona przez M. K. nie spełnia wymogu przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie. Skarżący nie podał żadnych argumentów czy okoliczności, które mogłyby wskazywać na przewlekłość postępowania w sprawie VI Ka 269/25. Skarżący skupia się głównie na wywodach dotyczących, jak to ujmuje, „neoKRS”, czy nierzetelnym prowadzeniu postępowania przygotowawczego. W skardze brak podania jakiejkolwiek okoliczności, która świadczyłaby o przewlekłości procedowania w ww. sprawie przed Sądem Apelacyjnym. Powyższe skutkuje odrzuceniem skargi a limine, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p. D.Z. [a.ł] Paweł Czubik