I NSP 311/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-11-19

Skład orzekający: Leszek Bosek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, złożony przed wyznaczeniem składu orzekającego i bez wskazania konkretnych sędziów, jest dopuszczalny?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego musi mieć charakter zindywidualizowany podmiotowo i skonkretyzowany przedmiotowo, wskazując na okoliczności świadczące o osobistym stosunku sędziego do wnioskodawcy, utrudniającym bezstronność orzekania. Nie jest dopuszczalny wniosek o wyłączenie sędziego in abstracto, niewyznaczonego do rozpoznania sprawy, co do którego zachodzi jedynie potencjalna możliwość orzekania. Taki wniosek podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Stan faktyczny
Pełnomocnik M. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach oraz wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego. Wniosek o wyłączenie sędziów został złożony w treści skargi na przewlekłość, jeszcze przed wyznaczeniem składu orzekającego w Sądzie Najwyższym. Skarżący nie wskazał konkretnych sędziów ani okoliczności uzasadniających ich wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów jako niedopuszczalny.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 311/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I ACz 996/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 listopada 2024 r., na skutek wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy I NSP 311/24, odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Pismem z 11 sierpnia 2024 r. pełnomocnik M. J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawach toczących się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akt I ACa 1177/23 oraz I ACz 996/24, w związku z nie nadaniem biegu zażaleniu z 21 czerwca 2024 r. na postanowienie z 24 maja 2024 r. wraz z wnioskiem o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny. I NSP 311/24 2 Skarżący zawarł wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego w treści skargi na przewlekłość, a zatem jeszcze przed wyznaczeniem składu orzekającego w niniejszym postępowaniu. Celem instytucji wyłączenia sędziego jest zapewnienie stronie prawa do należytego wymiaru sprawiedliwości. Prawidłowo skonstruowany wniosek o wyłączenie sędziego musi mieć charakter zindywidualizowany w ujęciu podmiotowym (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19), jak i skonkretyzowany w znaczeniu przedmiotowym (postanowienie Sądu Najwyższego z 19 czerwca 2019 r., I NSPO 2/19), a także wykazywać okoliczności świadczące o osobistym stosunku danego sędziego do wnioskodawcy, utrudniającym bezstronność orzekania. Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19 przesądził, że nie jest dopuszczalny wniosek o wyłączenie sędziego in abstracto, niewyznaczonego do rozpoznania sprawy, co do którego zachodzi jedynie potencjalna taka możliwość. Natomiast, wniosek abstrakcyjny, hipotetyczny lub w oczywisty sposób niezawierający konstrukcyjnych elementów jest niedopuszczalny, a konsekwencją niedopuszczalności wniosku jest jego odrzucenie (tak też choćby postanowienie Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2023 r., I NWW 92/22). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [kf] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy