I NSP 334/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-10-02

Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Paweł Czubik, Grzegorz Pastuszko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI ACa 1518/23 nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, to czy skarżącym przysługuje zadośćuczynienie pieniężne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznając skarżącym zadośćuczynienie pieniężne. Uznał, że okres od 24 maja 2023 r. do 7 maja 2025 r. był okresem nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy. W związku z tym zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżących kwoty pieniężne.
Stan faktyczny
Skarżący I.P. i Z.P. złożyli skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt VI ACa 1518/23. Skarga dotyczyła okresu od 24 maja 2023 r. do 7 maja 2025 r. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznał skarżącym zadośćuczynienie pieniężne i zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty sądowej, w pozostałym zakresie oddalając skargę.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 334/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie ze skargi I.P. i Z.P. przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu o sygn. akt VI ACa 1518/23 toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 października 2025 r., 1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI ACa 1518/23 nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. przyznaje skarżącym I.P. i Z.P. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie sumę pieniężną w wysokości po 2 000 (dwa tysiące) zł za okres od 24 maja 2023 r. do 7 maja 2025 r.; 3. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz I.P. i Z.P. kwotę po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu do dnia zapłaty; 4. zarządza zwrot na rzecz skarżących I.P. i Z.P. kwoty po 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej od skargi; I NSP 334/25 2 5. w pozostałym zakresie skargę oddala. Paweł Czubik Maria Szczepaniec Grzegorz Pastuszko M.L. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy