I NSP 37/26
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-03-25
Skład orzekający: Paweł Księżak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, dotycząca postępowania przed sądem apelacyjnym, powinna zostać przekazana do rozpoznania temu sądowi?Ratio decidendi
Zgodnie z art. 4 ust. 1 b ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W związku z tym, pismo skarżącego należało według właściwości przekazać do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.Stan faktyczny
R.S. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie pismo zatytułowane „Skarga powoda na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie”, wskazując, że postępowanie toczy się blisko osiem lat. Skarżący sformułował szereg żądań, w tym dotyczących wyłączenia sędziów sądu apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie według właściwości.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 37/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi R.S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. I AGa 198/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 marca 2026 r., stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie według właściwości. UZASADNIENIE R.S. pismem oznaczonym datą 12 stycznia 2026 r. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie pismo zatytułowane „Skarga powoda na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie”. Z treści pisma wynika, że przedmiotem skargi jest całość postępowania, które toczy się blisko osiem lat, w tym przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie. W treści pisma sformułowanych jest szereg żądań, m.in. dotyczące wyłączenia sędziów sądu apelacyjnego. Zgodnie z art. 4 ust. 1 b ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym
I NSP 37/26 2 i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z uwagi na powyższe pismo Skarżącego należało według właściwości przekazać do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 305/22 2022-10-26Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym, gdy postępowanie toczy się przed sądem okręgowym?
- I NSP 136/25 2025-05-07Czy w przypadku skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy skarga dotyczy postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwym do jej rozpoznania jest sąd apelacy…
- I NSP 316/26 2026-07-08Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy skarga dotyczy postępowań toczących się przed sądami niższych instancji?
- III SPP 32/15 2016-02-02Czy w przypadku skargi na przewlekłość postępowania, która dotyczy zarówno postępowania przed sądem okręgowym, jak i sądem apelacyjnym, właściwym do rozpoznania całości skargi jest sąd apelacyjny?
- III SPP 37/15 2016-02-17Czy w przypadku, gdy skarga na przewlekłość postępowania dotyczy zarówno sądu okręgowego, jak i sądu apelacyjnego, właściwym do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny?
Powołane przepisy
art. 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy