I NSP 416/25

I NSP 416/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Chmielnicki w sprawie ze skargi M. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Warszawie w sprawie o sygn. III K 35/13 oraz przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. IX Ka 1176/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 sierpnia 2026 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE M. K. (dalej: „skarżący”), pismem datowanym na 24 września 2026 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Woli w Warszawie sygn. akt III K 35/13 oraz Sądem Okręgowym w Warszawie IX Ka 1176/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura I NSP 416/25 2 i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”), sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny (art. 4 ust. 1a u.s.p.p.). Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Skarżący domaga się bowiem stwierdzenia przewlekłości przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Woli w Warszawie sygn. akt III K 35/13 oraz Sądem Okręgowym w Warszawie IX Ka 1176/24. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. [a.ł]