I NSP 6/18

Sygn. akt I NSP 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi A. G. z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 grudnia 2018 r., 1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. I ACa […], nastąpiła przewlekłość postępowania, 2. zaleca Sądowi Apelacyjnemu w […] wyznaczenie terminu rozprawy nie później niż w terminie 14 dni, 3. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] 2000 zł (dwa tysiące złotych), 4. oddala skargę w pozostałym zakresie, 5. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Dnia 5 kwietnia 2018 r. do Sądu Apelacyjnego w […] wpłynęła skarga Pani A. G., reprezentowanej przez adw. O. L., na przewlekłość postępowania prowadzonego przed tym Sądem w sprawie pod sygn. akt I ACa […]. Skarżąca podała, że wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w G. z 10 maja 2017 r., 2 I C […], która do Sądu Okręgowego wpłynęła w dniu 14 lipca 2017 r., po czym w dniu 23 sierpnia 2017 r. została przekazana do Sądu Apelacyjnego w […], gdzie została zarejestrowana pod w/w sygnaturą. Podkreśliła, że pomimo upływu 8 miesięcy od dnia wniesienia apelacji, w tym 7 miesięcy od dnia, w którym Sąd I instancji przekazał akta do Sądu II instancji, a także pomimo złożenia w dniu 18 stycznia 2018 r. wniosku o przyspieszenie rozpoznania sprawy, Sąd Apelacyjny nie wyznaczył terminu rozprawy apelacyjnej. Zaznaczyła, że sprawa nie jest zawiła, a znany jej przykład II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] pokazuje, że w Sądzie Apelacyjnym w […] jest możliwe sprawne prowadzenie sprawy. W konsekwencji zażądała zapłaty 4.000 zł od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […]. Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w […], sygn. Sk […], zwolnił skarżącą od opłaty sądowej od skargi na przewlekłość postępowania. Prezes Sądu Apelacyjnego w […] pismem z dnia 17 kwietnia 2018 r. zgłosił udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Wyjaśnił, że apelacja wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w […] 24 sierpnia i oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy zgodnie z zasadą kolejności wpływu. Potwierdził, że w dniu 19 stycznia 2018 r. skarżąca wniosła o przyspieszenie rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga ma uzasadnioną podstawę. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej: u.s.n.p.s.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej 3 wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Zgodnie z art. 2 ust. 2 u.s.n.p.s. dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie albo czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, o przewlekłości postępowania apelacyjnego można zasadniczo mówić w przypadku bezczynności sądu drugiej instancji polegającej na niewyznaczeniu rozprawy apelacyjnej, która trwa co najmniej 12 miesięcy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 maja 2005 r., III SPP 96/05, OSNP 2005 nr 23, poz. 384; z dnia 16 marca 2006 r., III SPP 10/06, OSNP 2007 nr 7-8, poz. 120; z dnia 21 marca 2006 r., III SPP 13/06, OSNP 2007 nr 7-8, poz. 121; z dnia 18 maja 2016 r., III SPP 53/16, LEX nr 2056884, z dnia 14 lipca 2016 r., III SPP 55/16, z 7 marca 2017 r., III SPP 6/17; z 21 lutego 2018 r., III SPP 3/18). Jak ustalono w niniejszej sprawie, Sąd Apelacyjny w […] nie wyznaczył rozprawy apelacyjnej do dnia rozpoznania skargi, tj. do dnia 12 grudnia 2018 r., pomimo że skarżąca wniosła o przyśpieszenie rozpoznania sprawy dnia 19 stycznia 2018 r. Okoliczność ta przesądza o naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Na ocenę naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz jej skali i skutków nie ma natomiast wpływu wywód skarżącej porównujący działanie Wydziału I Cywilnego i Wydziału II Karnego Sądu 4 Apelacyjnego w […]. Nie ulega bowiem wątpliwości, że różna jest specyfika spraw rozpatrywanych w obu wydziałach a skarżąca w żaden sposób nie wykazała, co z przytoczonego przez nią porównania miałoby wynikać. Nie można także bez zastrzeżeń zgodzić się z tezą skarżącej, iż sprawa pod sygn. akt I ACa […] w Sądzie Apelacyjnym w […] „niewątpliwie nie jest sprawą zawiłą”. Liczba zarzutów apelacyjnych nie wystarcza bowiem do stwierdzenia, że sprawa nie jest zawiła. Zwrócić trzeba uwagę, że zebrany w sprawie materiał dowodowy jest obszerny i zróżnicowany, w aktach złożona została opinia biegłego. Zarzuty dotyczące charakteru sprawy powinny być skonkretyzowane. Biorąc pod uwagę przytoczone okoliczności, na podstawie art. 12 ust. 2-4 u.s.n.p.s., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.