I NSP 73/19
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-09-03
Skład orzekający: Marek Siwek, Leszek Bosek, Grzegorz Żmij
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego może być skutecznie wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania sądowego, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania. Wniesienie jej po prawomocnym zakończeniu postępowania skutkuje jej odrzuceniem, ponieważ nie może ona już osiągnąć swojego celu, jakim jest eliminowanie i zapobieganie przewlekłości poprzez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych czynności.Stan faktyczny
J. J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie V CSK 542/17. Postępowanie to zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2018 r., którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej. Skarżący złożył skargę na przewlekłość w dniu 8 maja 2019 r., a zatem po zakończeniu postępowania. Ponadto, skarżący wniósł ponowną skargę w tej samej sprawie w krótkim odstępie czasu od rozpoznania poprzedniej skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę J. J. na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na wniesienie jej po prawomocnym zakończeniu postępowania oraz naruszenie terminu do wniesienia ponownej skargi.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 73/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący) SSN Leszek Bosek (sprawozdawca) SSN Grzegorz Żmij ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie V CSK 542/17 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 września 2019 r. odrzuca skargę. UZASADNIENIE J. J. 8 maja 2019 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym (V CSK 542/17). W skardze wniósł ponadto o zwolnienie od kosztów postępowania oraz o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, niezbędnym warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania. Postępowanie w sprawie z powództwa J. J. przeciwko A. K. o zapłatę jest prawomocnie zakończone, gdyż postanowieniem z 4 kwietnia 2018 r., V CSK 542/17, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 kwietnia 2017 r., I ACa […], Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania w dniu 8 maja 2019 r., a zatem już po prawomocnym zakończeniu postępowania. Skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie Sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku (uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13; postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 sierpnia 2014 r., III SPP 159/14 oraz z 10 czerwca 2014 r., III SPP 110/14). W 13 marca 2019 r., I NSP 51/18 Sąd Najwyższy odrzucił skargę J. J. na przewlekłość postępowania o tej samej sygnaturze. Niezależnie od okoliczności, iż skarga została wniesiona już po zakończeniu postępowania, należy zauważyć, iż stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy od daty wydania orzeczenia. Skarżący wystąpił z ponowną skargą 8 maja 2019 r., a więc niecałe 2 miesiące po rozpoznaniu pierwszej jego skargi w tej samej sprawie. Także i z tego powodu skarga jest niedopuszczalna. Mając na względzie, że skarga dotyczy postępowania prawomocnie zakończonego, Sąd Najwyższy za bezprzedmiotowe uznał wnioski skarżącego o zwolnienie od kosztów postępowania oraz o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Nawet w razie ich uwzględnienia skarga podlegałaby bowiem odrzuceniu. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość.
3 aw
Powiązane orzeczenia
- I NSP 9/20 2020-03-17Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, może zostać uwzględniona?
- I NSP 40/19 2019-06-14Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, jest dopuszczalna?
- WSP 3 15 2015-09-17Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, jest dopuszczalna?
- I NSP 75/20 2020-06-24Czy skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego wykonawczego?
- I NSP 41/20 2020-05-05Czy skarga na przewlekłość postępowania przysługuje w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania?
Powołane przepisy
art. 5 ust. 1art. 14 ust. 1art. 370 KPCart. 397 § 2 KPCart. 8 ust. 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy