I NSP 77/22
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-04-27
Skład orzekający: Marek Dobrowolski, Adam Redzik, Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona w sprawie dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę, stwierdzając, że postępowanie w sprawie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest objęte katalogiem postępowań, w których dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania. Katalog ten jest zamknięty i nie może być poszerzany o inne kategorie spraw.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, domagając się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Skarżący wskazał na okres od czerwca 2018 r. do listopada 2021 r. jako czas trwania nieuzasadnionej zwłoki. Wniósł również o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 77/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. I S […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 kwietnia 2022 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem datowanym na 8 listopada 2021 r. J. J. (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie, że w sprawie o sygn. akt I S […], toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […], nastąpiła przewlekłość postępowania. Skarżący wniósł ponadto o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz zwolnienie go od kosztów sądowych, a także o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Z uzasadnienia powyższego pisma wynikało, że w styczniu 2018 r. skarżący złożył pozew i zażalenie. Sąd pierwszej instancji wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, co skarżący miał uczynić. Jego zdaniem, doszło do nieuzasadnionej zwłoki w okresie od 1 czerwca 2018 r. do 2 listopada 2021 r. w postaci opieszałego wezwania go do formalnego uzupełnia powyższego pisma. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na przewlekłość postępowania, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Natomiast zgodnie z art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, wyłącznie w sprawach postępowań wymienionych enumeratywnie w powołanym przepisie. Zawiera on katalog zamknięty, którego zakres nie może zostać poszerzony o żadne dodatkowe kategorie postępowań. W zestawieniu tym nie uwzględniono postępowania w sprawie naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jakim było postępowanie toczące się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt I S […]. Co za tym idzie, skarga na przewlekłość postępowania w niniejszej sprawie nie przysługuje i nie może być merytorycznie rozpoznana. Z tego względu Sąd Najwyższy, na podstawie art. 397 § 3 k.p.c. i art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, orzekł jak w sentencji. Ze względu na to, że skarga nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu, nie ma również podstaw do ustanowienia skarżącemu w tej sprawie pełnomocnika z urzędu, jak również zwolnienia skarżącego od opłaty oraz od wydatków niniejszego postępowania. a.s.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 90/22 2022-04-27Czy skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona w sprawie dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
- I NSP 105/22 2022-04-27Czy skarga na przewlekłość postępowania przysługuje w sprawie dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
- I NSP 57/23/1 2023-05-25Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona w postępowaniu dotyczącym przewlekłości postępowania?
- I NSP 183/21 2021-11-03Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przysługuje w odniesieniu do postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania?
- I NSP 101/22 2022-05-11Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego może dotyczyć postępowania o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
Powołane przepisy
art. 2 ust. 1art. 3art. 397 § 3 KPCart. 373 § 1 KPCart. 8 ust. 2§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy