I NSW 10241/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-25
Skład orzekający: Joanna Lemańska, Grzegorz Pastuszko, Mirosław Sadowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, nadany w zagranicznej placówce pocztowej, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jeśli wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, który został nadany w zagranicznej placówce pocztowej i wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie 14-dniowego terminu od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Przepis art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, który stanowi, że nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego, nie ma zastosowania do protestów nadanych za granicą. Protesty nadane za granicą muszą wpłynąć do Sądu Najwyższego w ustawowym terminie.Stan faktyczny
P. S. wniósł do Sądu Najwyższego protest dotyczący ważności wyboru Prezydenta RP, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego oraz Traktatu o UE. Protest został nadany w zagranicznej placówce pocztowej, a do Sądu Najwyższego wpłynął 17 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 10241/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Pastuszko (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski w sprawie z protestu P. S. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski UZASADNIENIE P. S. pismem z 17 czerwca 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) wniósł protest Sądowi Najwyższemu dotyczący ważności wyboru Prezydenta RP, podając jako podstawę prawną wniesienia „art. 241 § 1 i § 2 Kodeksu wyborczego oraz w związku z art. 2 i 10 Traktatu o UE”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu
I NSW 10241/25 2 Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 1 k.wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Termin określony w art. 321 § 1 k.wyb. jest terminem zawitym, zaczyna on biec od dnia, w którym wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Niniejszy protest został nadany w zagranicznej placówce pocztowej (data nieczytelna). Do Sądu Najwyższego wpłynął on 17 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy pozostawia zatem protest bez biegu. Przesądza o tym przywołany wcześniej art. 321 § 1 k.wyb. a contrario, z którego wynika, że protest z zagranicy nie jest objęty gwarancją, jaką stosuje się w przypadku protestów nadanych w polskiej placówce pocztowej, tj. termin jego nadania nie jest równoznaczny z wniesieniem do Sądu Najwyższego. W konsekwencji do Sądu Najwyższego musi on wpłynąć w kodeksowo określonym terminie 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd. pierwsze k.wyb. pozostawił protest bez dalszego biegu.
I NSW 10241/25 3 Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski [D.Z.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 60/25 2025-06-10Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego, wniesiony przez osobę przebywającą za granicą, który nie zawiera oznaczenia pełnomo…
- I NSW 10696/25 2025-07-15Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wniesiony przez wyborcę przebywającego za granicą, który nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w kraju i został nadany w polskiej placówce pocztowej po upływie…
- I NSW 10703/25 2025-08-05Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego i wpłynięty do polskiego operatora pocztowego po upływie ustawowego terminu, powinien zostać…
- I NSW 10676/25 2025-07-01Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, nadany po upływie 14-dniowego terminu od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu…
- I NSW 10455/25 2025-06-27Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, nadany w zagranicznej placówce pocztowej w ostatnim dniu terminu do jego wniesienia, został wniesiony z zachowaniem tego terminu?
Powołane przepisy
art. 241 § 1art. 2art. 129 ust. 2art. 321 § 1art. 322 § 1art. 321§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy