I NSW 10439/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-27
Skład orzekający: Oktawian Nawrot, Marek Dobrowolski, Janusz Niczyporuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów dotyczących popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów, ani nie wskazuje dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, ponieważ nie spełniał on wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Wnoszący protest nie sformułował zarzutów dotyczących popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów, ani nie wskazał dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., protest niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.Stan faktyczny
P.R. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych 1 czerwca 2025 r. Protest nie zawierał jednak konkretnych zarzutów dotyczących naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego lub popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, ani nie wskazywał dowodów na poparcie tych zarzutów. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 10439/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca) w sprawie z protestu P.R. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 czerwca 2025 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk UZASADNIENIE P.R. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 15 czerwca 2025 r. wniósł do Sądu Najwyższego „protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej Polski przeprowadzonych 1 czerwca 2025”. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 321 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), wnoszący protest powinien
I NSW 10439/25 2 sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów protestu może być 1) popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.). Natomiast, zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Przepis ten odsyła do treści całego art. 321 k.wyb., a zatem do wszystkich jego jednostek redakcyjnych, czyli również do § 3 określającego podstawowe warunki, którym protest wyborczy powinien odpowiadać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 czerwca 2015 r., III SW 59/15). Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy stwierdza, że we wniesionym w terminie proteście wyborczym wnoszący protest nie wskazał, do naruszenia których przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów lub do jakiego przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów, jego zdaniem doszło, ani nie wskazał jakichkolwiek dowodów. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 3 k.wyb. orzekł, jak w sentencji postanowienia. [a.ł] Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk
Powiązane orzeczenia
- I NSW 9330/25 2025-06-26Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów i nie wskazuje dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 9329/25 2025-06-25Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, który nie zawiera zarzutów i nie wskazuje dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10344/25 2025-06-27Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera konkretnych zarzutów popartych dowodami i nie wykazuje naruszenia indywidualnego interesu prawnego wyborcy, powinien…
- I NSW 2590/20 2020-07-27Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów opartych na przepisach Kodeksu wyborczego dotyczących przestępstw przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeks…
- I NSW 144/25 2025-06-12Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów ani dowodów je potwierdzających, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 129 ust. 2art. 321 § 3art. 82 § 1art. 322 § 1art. 321§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy