I NSW 10465/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-25
Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Paweł Czubik, Paweł Księżak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów i nie wskazuje dowodów, a także nie spełnia wymogów pisma procesowego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów i nie wskazuje dowodów, a także nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego określonych w art. 126 KPC, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. Brak osnowy protestu stanowi nieusuwalny brak formalny skutkujący taką decyzją.Stan faktyczny
M.H. wniosła do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „protest wyborczy R.G.”. Pismo to zawierało jedynie instrukcje dotyczące sposobu jego wypełnienia i wysłania, a także dane osobowe wnoszącej. Nie zawierało jednak żadnych zarzutów dotyczących naruszeń prawa wyborczego ani wskazania dowodów na ich poparcie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 10465/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Paweł Księżak w sprawie z protestu M.H. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak UZASADNIENIE Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) M.H. wniosła do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „protest wyborczy R.G.” Pismo to miało treść: „Szanowni Państwo, Proszę o ściągnięcie poniższego pliku pdf i wydrukowanie. Pod protestem wpisujemy PESEL, adres zamieszkania, miejscowość, datę i podpisujemy imieniem i nazwiskiem. Protest wysyłamy listem zwykłym lub poleconym na adres: Sąd Najwyższy Plac Krasińskich 2/4/6 00-951 Warszawa Można też dostarczyć osobiście. Dziękuję R.G.” Pod spodem, obok ikonki pliku PDF wnosząca protest zamieściła swoje imię i nazwisko, numer PESEL, adres zamieszkania i podpisała się. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 10465/25 2 Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z treścią art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W świetle art. 321 § 3 k.wyb. określającego warunki formalne protestu, osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać warunki pisma procesowego określone przez art. 126 Kodeksu postępowania cywilnego. Protest wyborczy, tak jak każde pismo procesowe, powinien zatem zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowany, imię i nazwisko lub nazwę uczestników i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, dowody na poparcie przytoczonych okoliczności, podpis uczestnika lub pełnomocnika, wymienienie załączników, oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników oraz oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby pełnomocnika. Ponadto, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego pismo. Niespełnienie przez podmiot wnoszący protest wymogów formalnych, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu (art. 322 § 1 k.wyb.). W niniejszej sprawie wnosząca protest nie przedstawiła żadnych naruszeń stanowiących przejaw popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, ani naruszenia ustawowych przepisów dotyczących głosowania lub ustalenia wyników głosowania. Wnosząca pismo w niniejszym postępowaniu nie sformułowała żadnego wniosku, w tym w szczególności wniosku o unieważnienie wyborów. Brak osnowy protestu stanowi nieusuwalny brak formalny, który wiąże się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 listopada 2023 r., I NSWR 111/23).
I NSW 10465/25 3 Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji. Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak M.L. [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 2838/25 2025-06-20Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego i nie zawiera konkretnych zarzutów naruszenia przepisów wyborczych, powinien zostać pozostawiony…
- I NSW 10407/25 2025-06-26Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów i dowodów na ich poparcie, a także nie formułuje żadnego wniosku, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 101/25 2025-06-12Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym i Kodeksie postępowania cywilnego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego bieg…
- I NSW 4685/25 2025-06-25Czy protest wyborczy dotyczący II tury wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym i Kodeksie postępowania cywilnego, powinien zostać pozostawiony b…
- I NSW 10394/25 2025-06-27Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym i Kodeksie postępowania cywilnego, powinien zostać pozostawiony bez dals…
Powołane przepisy
art. 321 § 1art. 321 § 3art. 126art. 322 § 1§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy