I NSW 1530/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-28

Skład orzekający: Jacek Widło, Marcin Łochowski, Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, oparty na zarzutach naruszenia przepisów rozporządzenia KRRiT oraz raportu OBWE, który nie precyzuje naruszonych przepisów ani ich wpływu na wynik wyborów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Ratio decidendi
Protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu, jeśli nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 321 § 3 Kodeksu wyborczego. Zarzuty muszą być skonkretyzowane, wskazywać na naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego lub ustawy szczególnej dotyczących głosowania, ustalenia wyników lub wyników wyborów, a także wykazywać ich wpływ na wynik wyborów. Zarzuty o charakterze abstrakcyjnym lub oparte na zdarzeniach, których protestujący osobiście nie doświadczył, nie są dopuszczalne.
Stan faktyczny
A.M. złożył protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP, zarzucając naruszenie przepisów rozporządzenia KRRiT oraz naruszenia opisane w sprawozdaniu OBWE. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym. Protestujący nie sprecyzował, które przepisy zostały naruszone, w jaki sposób, ani jaki miały wpływ na wynik wyborów. Zarzuty miały charakter abstrakcyjny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSW 1530/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu wyborczego A.M. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r., postanawia: pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 15 lipca 2020 r. skarżący A. M. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenie przepisów rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz szeregu naruszeń opisanych w sprawozdaniu Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu. Jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego 2 (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020), określa ona zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r., w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W zakresie nieuregulowanym w tej ustawie zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.). Natomiast zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów protestu może być 1) popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.). Ponieważ przepis art. 82 § 1 k.wyb. w odniesieniu do protestów wnoszonych przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP w 2020 r. jest stosowany „odpowiednio” (art. 1 ust. 2 u.wyb.2020), nie budzi wątpliwości, że zarzuty protestu mogą obejmować również naruszenie tych przepisów u.wyb.2020, dotyczących „głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów”, które regulują te zagadnienia w sposób szczególny wobec k.wyb. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Przepis ten odsyła do treści całego art. 321 k.wyb., a zatem do wszystkich jego jednostek redakcyjnych, czyli również do § 3 określającego podstawowe warunki, którym protest wyborczy powinien odpowiadać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 czerwca 2015 r., III SW 59/15). Skarżący we wniesionym proteście zarzuca naruszenie przepisów rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz szeregu naruszeń opisanych w sprawozdaniu Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie. Tak sformułowany zarzut nie mieści się w katalogu, o jakim mowa w art. 82 § 1 k.wyb. Wnoszący protest nie precyzuje przy tym, które przepisy wymienionego przez niego aktu prawnego zostały jego zdaniem naruszone, w jaki sposób, 3 ani też jaki rzeczywisty wpływ te ewentualne naruszenia miały na wynik wyborów. Ponadto, osoba wnosząca protest wyborczy nie może skutecznie podnosić zarzutów o charakterze abstrakcyjnym, przedmiotem zarzutu mogą być wyłącznie zdarzenia, których protestujący osobiście doświadczył (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 listopada 2019 r., I NSW 201/19). Oznacza to, że protest nie spełnia warunków określonych w art. 321 § 3 k.wyb., ponieważ brak w nim skonkretyzowanego zarzutu dotyczącego naruszeń, o jakich mowa w art. 82 § 1 k.wyb. Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 1 ust. 1art. 1 ust. 2art. 321 § 3art. 82 § 1art. 322 § 1art. 321§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy