I NSW 219/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-30

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien połączyć sprawy dotyczące protestów wyborczych przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając w ramach swoich kompetencji, postanowił połączyć szereg spraw dotyczących protestów wyborczych przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Celem połączenia jest wspólne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tych spraw, co wynika z potrzeby efektywnego procedowania w sprawach o podobnym charakterze i przedmiocie.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpatrywał protest wyborczy M. B. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W ramach tego postępowania, Sąd postanowił połączyć z niniejszą sprawą liczne inne sprawy o podobnym przedmiocie, dotyczące protestów wyborczych. Połączenie nastąpiło w celu wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia wszystkich połączonych spraw.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy połączył niniejszą sprawę z innymi sprawami o sygnaturach od I NSW 221/20 do I NSW 3817/20 w celu wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSW 219/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu wyborczego M. B. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 lipca 2020 r., łączy z niniejszą sprawą, celem rozpoznania i rozstrzygnięcia, sprawy o sygn. akt: I NSW 221/20, I NSW 478/20, I NSW 484/20, I NSW 793/20, I NSW 796/20, I NSW 800/20, I NSW 802/20, I NSW 808/20, I NSW 817/20, I NSW 819/20, I NSW 827/20, I NSW 829/20, I NSW 834/20, I NSW 836/20, I NSW 839/20, I NSW 842/20, I NSW 845/20, I NSW 848/20, I NSW 850/20, I NSW 855/20, I NSW 949/20, I NSW 1001/20, I NSW 1004/20, I NSW 1008/20, I NSW 1011/20, I NSW 1015/20, I NSW 1018/20, I NSW 1021/20, I NSW 1028/20, I NSW 1033/20, I NSW 1036/20, I NSW 1068/20, I NSW 1072/20, I NSW 1102/20, I NSW 1104/20, I NSW 1152/20 oraz I NSW 3817/20. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I NSW 3792/20 2020-07-30Czy naruszenie przepisów dotyczących doręczenia pakietu wyborczego lub zaświadczenia o prawie do głosowania, mające wpływ na możliwość skorzystania z czynnego prawa wyborczego przez wyborcę przebywającego za granicą, sta…
I NSW 1971/20 2020-07-27Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta RP, który podnosi zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP, Kodeksu wyborczego oraz przepisów karnych, które nie dotyczą bezpośrednio głosowania, ustalenia wyników gł…
I NSW 1691/20 2020-07-31Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
I NSW 1142/20 2020-07-28Czy naruszenie przepisów dotyczących dopisania do rejestru wyborców za granicą, skutkujące niemożnością oddania głosu, stanowi podstawę do uwzględnienia protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypos…
I NSW 3870/20 2020-07-27Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta RP, oparty na zarzutach naruszenia ogólnych zasad Konstytucji RP dotyczących powszechności i równości dostępu do informacji oraz utrudnień w głosowaniu za granicą, może…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy