I NSW 33/25

I NSW 33/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Paweł Księżak w sprawie protestu W.T. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak M.L. UZASADNIENIE Pismem z 27 maja 2025 r. (data prezentaty biura podawczego) W.T. wniosła do Sądu Najwyższego protest „przeciwko wyborowi Rafała Trzaskowskiego oraz Karola Nawrockiego do II tury wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej, wyborów zarządzonych na dzień 18.05.2025 r. i 1.06.2025 r.” Zarzuciła naruszenie przepisów Konstytucji, Kodeksu wyborczego oraz procedury związanej z rejestracją kandydatów na Prezydenta RP poprzez zaniechanie rejestracji zgłoszenia kandydata na Prezydenta RP S.G. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: I NSW 33/25 2 W pierwszej kolejności odnieść się należy do zawartego w proteście wniosku o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy. Wniosek ten jako składany przed wyznaczeniem sędziów do rozpoznania sprawy jest niedopuszczalny. Zgodnie z treścią art. 531 § 1 pkt 3 k.p.c. niedopuszczalny jest wniosek o wyłączenie sędziego niebędącego członkiem składu orzekającego. Z uwagi na powyższe stosownie do treści art. 531 § 2 k.p.c. wniosek pozostawiono w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z treścią art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. W ugruntowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że protest złożony przed podaniem wyników wyboru Prezydenta RP do publicznej wiadomości jest przedwczesny i pozostawia się go bez dalszego biegu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 26 maja 2015 r., III SW 12/15). Z tego względu, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. M.L. [r.g.]