I NSW 3814/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-27

Skład orzekający: Ewa Stefańska, Paweł Czubik, Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko postanowieniu Marszałka Sejmu o zarządzeniu wyborów Prezydenta RP, wniesiony z powodu braku podstawy prawnej do jego wydania, spełnia wymogi formalne protestu wyborczego określone w Kodeksie wyborczym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, uznając, że nie spełnia on wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Zaskarżenie postanowienia Marszałka Sejmu o zarządzeniu wyborów, zamiast zarzutów dotyczących naruszeń przepisów wyborczych mających wpływ na wynik wyborów, nie stanowi podstawy do merytorycznego rozpoznania protestu. Kodeks wyborczy nie przewiduje możliwości wniesienia protestu przeciwko samemu postanowieniu o zarządzeniu wyborów.
Stan faktyczny
Wyborca M.P. wniósł protest przeciwko Postanowieniu Marszałka Sejmu z dnia 3 czerwca 2020 r. w sprawie zarządzenia wyborów Prezydenta RP, zarzucając brak podstawy prawnej do jego wydania. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSW 3814/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) SSN Marek Siwek w sprawie z protestu wyborczego M.P. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE M.P. pismem z 15 lipca 2020 r. zatytułowanym „protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – stwierdzenie nieważności wyborów” wniósł „protest przeciwko Postanowieniu Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 3 czerwca 2020 r. w sprawie zarządzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z dnia 3 czerwca 2020 r., poz. 988) wobec braku podstawy prawnej do wydania tego postanowienia”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Na mocy art. 129 Konstytucji RP prawo do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP przysługuje wyborcy na zasadach określonych w ustawie. Materialnoprawne podstawy protestu wyborczego określone są w art. 82 § 1 pkt 1 i 2 k.wyb., w myśl którego przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. W zakresie kwestii proceduralnych należy natomiast podkreślić, iż według art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Całościowa analiza treści wniesionego protestu wyborczego wskazuje, że nie zostały w nim podniesione zarzuty naruszeń, o których mowa w art. 82 § 1 k.wyb. M.P., expressis verbis, zaskarżył Postanowienie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 3 czerwca 2020 r. w sprawie zarządzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z dnia 3 czerwca 2020 r., poz. 988), pomimo tego, że art. 82 § 1 k.wyb. takiej możliwości nie przewiduje. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy, na podstawie w art. 322 § 1 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 129art. 82 § 1 pkt 1art. 321 § 3art. 82 § 1art. 322 § 1§ 1 pkt 1§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy