I NSW 4143/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-29
Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Leszek Bosek, Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy niedostarczenie przez pocztę zaświadczenia o prawie do głosowania w miejscu pobytu, mimo jego wydania i wysłania przez konsula zgodnie z dyspozycją wyborcy, stanowi naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik wyborów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że brak skutecznego doręczenia zaświadczenia o prawie do głosowania przez pocztę, mimo jego wydania i wysłania przez konsula zgodnie z dyspozycją wyborcy, nie stanowi naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania. Żaden przepis nie obliguje konsula do skutecznego doręczenia zaświadczenia, a termin jego wysłania pozwalał na przypuszczenie, że zostanie ono doręczone przed dniem wyborów. Ponadto, wnoszący protest nie wykazali, że niedopuszczenie ich do głosowania miało wpływ na wynik wyborów.Stan faktyczny
Wnoszący protest wyborczy zarzucili naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego poprzez niedopuszczenie ich do głosowania w wyborach Prezydenta RP z powodu niedostarczenia przez pocztę zaświadczenia o prawie do głosowania w miejscu pobytu. Zaświadczenie zostało wydane przez konsula i wysłane do wyborców zgodnie z ich dyspozycją, jednak nie dotarło do nich przed dniem wyborów. Wnoszący protest domagali się ustalenia zasadności zarzutów i oceny wpływu naruszeń na wynik wyborów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wydał opinię o bezzasadności zarzutu protestu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSW 4143/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Leszek Bosek SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) w sprawie z protestów wyborczych D.K-Ś. i P.Ś. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2020 r., postanawia: wydać opinię, że zarzut protestu jest bezzasadny. UZASADNIENIE Pismem z dnia 16 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik wnoszących protest Adwokat P. L. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi A. D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście zarzucił dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom stypizowanego w art. 249 pkt 2 k.k. przez zaniechanie wykonywania przez ,,P.” S.A. czynności niezbędnych do doręczenia wnoszącym protest przesyłki obejmującej zaświadczenie o prawie do głosowania w miejscu pobytu oraz naruszenie art. 32 § 1 w zw. z art. 35 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. 2019, poz. 684 ze zm.; dalej: k.wyb.) w zw. z § 11 ust. 6 rozporządzenia Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 29 maja w sprawie spisu wyborców przebywających za granicą (Dz. U. 2017 r., poz. 1130 ze
2 zm. dalej: rozp.s.w.p.z.) przez niewydanie wnoszącym protest zaświadczenia o prawie do głosowania w miejscu pobytu, w dniu wyborów, mimo złożenia odpowiedniego wniosku w terminie. Wniósł o ustalenie zasadności zarzutów protestu oraz dokonanie oceny, że miały one wpływ na wynik wyborów a także o przeprowadzenie dowodów wskazanych w proteście wyborczym. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020). Zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) Zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb. protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP może być wniesiony z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2) naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Ponadto, stosownie do art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Zasady wnioskowania o wydanie zaświadczenia o prawie do głosowania uregulowane zostały w przepisach art. 32 § 3 w zw. z art. 35 § 3 k.wyb. Według Kodeksu wyborczego, wyborca zmieniający miejsce pobytu przed dniem wyborów otrzymuje na wniosek zgłoszony pisemnie, telefaksem lub w formie elektronicznej,
3 przed sporządzeniem spisu wyborców – na podstawie rejestru wyborców, a po sporządzeniu spisu wyborców – na podstawie spisu wyborców, zaświadczenie o prawie do głosowania w miejscu pobytu w dniu wyborów (art. 32 § 1 k.wyb.). Zaświadczenie to wydaje urząd gminy (art. 32 § 2 k.wyb.), jednak przepis art. 32 § 1 stosuje się odpowiednio do wyborców przebywających za granicą i posiadających ważne polskie paszporty, z tym, że zaświadczenie wydaje konsul, który sporządził spis wyborców (art. 35 § 3 k.wyb.). Wyborcy przebywający za granicą i posiadający ważne polskie paszporty wpisywani są do spisu wyborców sporządzanego przez właściwego terytorialnie konsula (art. 35 § 1 k.wyb.). Szczegółowa regulacja sposobu wydawania zaświadczenia o prawie do głosowania został zawarta w powołanym rozporządzeniu Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 29 maja 2017 r. w sprawie spisu wyborców przebywających za granicą wydanym, na podstawie art. 35 § 4 k.wyb. Zgodnie z treścią § 11 ust. 5 i ust. 6 rozp.s.w.p.z., wyborca może odebrać zaświadczenie osobiście lub przez upoważnioną pisemnie osobę. Natomiast w szczególnie uzasadnionych przypadkach konsul może wysłać wyborcy zaświadczenie za zwrotnym pokwitowaniem odbioru. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wniosek o wydanie zaświadczenia o prawie do głosowania został przez Konsula rozpatrzony i zaświadczenie zostało wydane i wysłane do wnoszących protest, zgodnie z ich dyspozycją, a nie odebrane osobiście, co jest dopuszczalne w świetle przywołanych powyżej przepisów. Brak doręczenia zaświadczenia przez pocztę nie stanowi natomiast naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania. Żaden z przywołanych przepisów nie obliguje bowiem konsula do skutecznego doręczenia zaświadczenia, a termin jego wysłania, w rozpatrywanej sprawie, pozwalał na przypuszczenie, że zaświadczenie zostanie doręczone wnoszącym protest przed dniem 12 lipca 2020 r. Równocześnie wnoszący protest nie wykazali, że niedopuszczenie ich do głosowania w wyborach Prezydenta RP miało wpływ na wynik głosowania, gdyż w treści protestu zabrakło argumentacji, że nieoddanie przez nich głosów miało konkretny wpływ, choćby na wyniki głosowania w Obwodowej Komisji Wyborczej, w której pozbawiono ich prawa wybierania oraz, że wpływało na wyniki wyborów globalnie.
4 Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 323 § 2 k.wyb. wydał opinię o bezzasadności zarzutu protestu.
Powiązane orzeczenia
- I NSW 1771/20 2020-07-28Czy niedoręczenie zaświadczenia o prawie do głosowania wyborcy przebywającemu za granicą, które zostało wysłane przez konsula listem poleconym, stanowi naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego, które mogłoby skutkować uwz…
- I NSW 196/20 2020-07-24Czy naruszenie prawa wyborczego przez konsula RP w związku z doręczeniem zaświadczenia o prawie do głosowania za granicą, które nie dotarło do wyborcy z powodu działania zagranicznego operatora pocztowego, może stanowić…
- I NSW 431/20 2020-07-31Czy niedoręczenie wyborcy zaświadczenia o prawie do głosowania przez konsula RP na czas, w wyniku działania poczty, stanowi naruszenie przepisów wyborczych mające wpływ na wynik wyborów, uzasadniające wniesienie protestu…
- I NSW 3748/20 2020-07-30Czy niedoręczenie zaświadczenia o prawie do głosowania wyborcy przebywającemu za granicą, który zgłosił się do spisu wyborców, stanowi naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik wyborów, uzasadniające…
- I NSW 244/20 2020-07-31Czy niedoręczenie wyborcy zaświadczenia o prawie do głosowania w miejscu pobytu podczas drugiej tury wyborów prezydenckich, w sytuacji gdy zaświadczenie zostało wysłane przez konsula zgodnie z dyspozycją wyborcy, stanowi…
Powołane przepisy
art. 249 pkt 2 KKart. 32 § 1art. 35 § 3art. 129 ust. 2art. 1 ust. 2art. 82 § 1art. 321 § 3art. 32 § 3art. 32 § 2art. 35 § 1art. 35 § 4art. 323 § 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy