I NSW 5108/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-28
Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Antoni Bojańczyk, Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony po upływie terminu określonego w przepisach prawa może być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że protest wyborczy wniesiony po upływie prawem określonego terminu należy pozostawić bez dalszego biegu jako niespełniający warunków formalnych. Skoro protest został złożony po terminie, nie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu.Stan faktyczny
R.M., osadzony w zakładzie karnym, wniósł protest wyborczy dotyczący wyborów prezydenckich, podnosząc problemy z oddaniem głosu. Okazało się, że nie był ujęty na liście wyborców, ale ostatecznie oddał głos. Protest został złożony po upływie terminu określonego w przepisach prawa.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSW 5108/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu wyborczego R.M. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z dnia 14 lipca 2020 r. R.M. (dalej: Skarżący) wniósł protest wyborczy podnosząc obawy co do rzetelnego oddania głosu w pierwszej i drugiej turze wyborów prezydenckich. Skarżący jako osoba osadzona w Zakładzie Karnym w W. został doprowadzony do lokalu wyborczego, gdzie okazało się, że nie był ujęty na liście wyborców. Okoliczność ta została wyjaśniona i ostatecznie Skarżący oddał głos po ponownym doprowadzeniu go do lokalu wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny nie złożyli odpowiedzi na protest. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
2 Oceniając protest wyborczy wniesiony przez R.M. Sąd Najwyższy stwierdza, że skoro został on złożony w dniu 17 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego), należy uznać go za wniesiony po upływie prawem określonego terminu. Z tego względu protest wyborczy R.M. jako nie spełniający warunków formalnych, o których mowa art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 oraz art. 15 ust. 2 u.wyb.2020 Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu.
Powiązane orzeczenia
- I NSW 397/20 2020-07-23Czy protest wyborczy wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający wymogów formalnych, w tym prawidłowego podpisania, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 362/19 2019-12-05Czy protest wyborczy wniesiony po upływie ustawowego terminu, z uwagi na obawy dotyczące bezstronności sędziów Sądu Najwyższego, może zostać uznany za dopuszczalny?
- I NSW 1193/23 2023-11-22Czy protest wyborczy dotyczący obsady kandydatów, który nie zawiera zarzutów ani dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 5868/25 2025-06-24Czy protest wyborczy, który nie zawiera zarzutów ani dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 1040/23 2023-12-05Czy protest wyborczy, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 322 § 1art. 1 ust. 2art. 15 ust. 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy