I NSW 5226/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-31
Skład orzekający: Marek Dobrowolski, Adam Redzik, Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie przepisów dotyczących sporządzania spisów wyborców, polegające na umieszczeniu wyborcy w niewłaściwym spisie, może stanowić podstawę do uwzględnienia protestu wyborczego przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wyraził opinię, że zarzut protestu wyborczego dotyczący umieszczenia wyborcy w niewłaściwym spisie wyborców jest zasadny, jednakże naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów. Podkreślono, że protest wyborczy może być wniesiony wyłącznie z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalania wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Wnoszący protest jest zobowiązany do wykazania wpływu wystąpienia naruszeń na wynik wyborów.Stan faktyczny
Wyborca złożył protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP, zarzucając uniemożliwienie mu udziału w głosowaniu z powodu skreślenia go ze spisu wyborców w jednej miejscowości i dopisania do spisu w innej. Zmiana ta była związana z jego pobytem w szpitalu. Sąd Najwyższy uznał zarzut za zasadny, stwierdzając naruszenie przepisów dotyczących spisów wyborców, ale jednocześnie uznał, że naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyraził opinię, że zarzut protestu jest zasadny, lecz naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSW 5226/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu wyborczego U. K. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Prokuratora Generalnego, Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 lipca 2020 r., wyraża opinię, że zarzut protestu jest zasadny, lecz naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów. UZASADNIENIE W dniu 21 lipca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynął, nadany na Poczcie […] 14 lipca 2020 r., sporządzony przez wyborcę U.K. protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP dokonanemu 12 lipca 2020 r. W proteście podniesiono zarzut uniemożliwienia udziału w głosowaniu w wyborach Prezydenta RP 12 lipca 2020 r. Na poparcie podniesionego zarzutu Wnosząca protest wskazała, że została skreślona ze spisu wyborców w K. (obwodowa komisja wyborcza nr […]) na wniosek z 1 lipca 2020 r. Prezydenta Miasta Ł. i dopisana do spisu wyborców w Ł.. Zmiana ta związana była, zdaniem Wnoszącej protest, z faktem pobytu jej w szpitalu w Ł. w dniach 24-27 czerwca 2020 r. Wobec podniesionych zarzutów stanowisko przedstawił Prokurator
2 Generalny, który wniósł o postawienie protestu bez dalszego biegu oraz Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej, który wskazał, że spisy wyborców w szpitalach nie zawsze sporządzane są według obowiązujących w tym zakresie przepisów. Zdarzają się bowiem sytuacje w których wyborcy opuścili zakład leczniczy przed dniem głosowania, a mimo tego nie byli ujęci w spisie wyborców w miejscu zamieszkania, gdyż nadal pozostawali w spisie sporządzonym dla zakładu leczniczego, w którym wcześniej przebywali. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP na zasadach określonych w ustawie. Zasady i tryb przeprowadzania wyborów na Prezydenta RP oraz warunki ich ważności zostały określone w Kodeksie wyborczym (dalej k.wyb.) w przepisach ogólnych art. 82 i art. 83 k.wyb. oraz w przepisach szczególnych określonych w art. 321-324 k.wyb. Zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb. protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP może być wniesiony wyłącznie z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów, lub 2) naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalania wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Na podstawie art. 321 § 1 i 3 k.wyb. w zw. z art. 15 ust. 2 u.wyb.2020 protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą (dalej: PKW), a wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których je opiera. Treść zarzutów nie może być jednak dowolna, ale powinna spełniać kryteria wymienione w przepisie art. 82 § 1 k.wyb. Osoba wnosząca protest jest ponadto zobowiązana do wykazania wpływu wystąpienia naruszeń na wynik wyborów. Przedmiotem protestu wyborczego jest bowiem ważność wyboru określonej osoby, a podstawę zakwestionowania tej ważności stanowią
3 czyny przestępcze i delikty wyborcze rzutujące na przebieg głosowania i ustalanie jego wyników lub ustalanie wyników samych wyborów poparte konkretnymi dowodami, o których wiadomo wnoszącemu protest. Sąd Najwyższy uznaje za dostatecznie uprawdopodobnione przyczyny umieszczenia nazwiska Wnoszącej protest w niewłaściwym spisie wyborczym. Uzasadnienie protestu pozostaje w pełni zbieżne z poglądem wyrażonym przez Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej. Tym samym doszło do naruszenia z art. 26 § 2 k.wyb. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 323 § 1 i 2 k.wyb. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I NSW 5767/20 2020-07-31Czy naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących dopisania wyborcy do spisu wyborców, mające miejsce w trakcie wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, może stanowić podstawę do uwzględnienia protestu wyborcz…
- I NSW 4304/20 2020-07-29Czy naruszenie przepisów dotyczących głosowania, które miało wpływ na wynik wyborów, może stanowić podstawę do wniesienia protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, nawet jeśli wyborca nie z…
- I NSW 2786/20 2020-07-29Czy naruszenia przepisów wyborczych, takie jak nieumieszczenie wyborcy w spisie, podwójne umieszczenie w spisach, wysłanie dwóch pakietów wyborczych, lub niedoręczenie pakietu wyborczego w terminie umożliwiającym jego od…
- I NSW 3127/20 2020-07-31Czy naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania lub ustalenia wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów, może stanowić podstawę protestu wyborczego?
- I NSW 311/20 2020-07-31Czy protest wyborczy dotyczący omyłkowego podpisu w spisie wyborców, przy jednoczesnym udziale w głosowaniu, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?
Powołane przepisy
art. 129 ust. 2art. 82art. 83art. 321art. 82 § 1art. 321 § 1art. 15 ust. 2art. 26 § 2art. 323 § 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy