I NSW 588/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-20
Skład orzekający: Grzegorz Żmij, Marek Dobrowolski, Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy, który nie został podpisany przez skarżącego, spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?Ratio decidendi
Protest wyborczy, który nie został podpisany przez skarżącego, stanowi nieusuwalny brak formalny, skutkujący jego pozostawieniem bez dalszego biegu. Brak podpisu jest okolicznością, która uniemożliwia nadanie dalszego biegu protestowi, zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego.Stan faktyczny
C.B. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP przeprowadzonych 15 października 2023 r. Protest nie został przez skarżącą podpisany. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 588/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu C.B. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. [as] UZASADNIENIE W dniu 25 października 2023 r. C. B. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Protest wyborczy nie został przez skarżącą podpisany.
I NSW 588/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest wyborczy nie spełnia wymagań formalnych, dlatego też podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu. Prawo wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów parlamentarnych posiada swoją konstytucyjną podstawę. Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo wniesienia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie. Zasady ogólne wnoszenia protestów wyborczych oraz szczególne dotyczące wnoszenia protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”). Jak stanowi art. 241 § 1 zd. 1. k.wyb. protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Sankcja wynikająca z przytoczonego przepisu w postaci pozostawienia protestu bez dalszego biegu dotyczy m.in. sytuacji, gdy protest nie spełnia wymagań formalnych stanowiących konstrukcyjne elementy protestu. Przepisy art. 241 § 1 i 3 k.wyb. oraz 243 § 1 k.wyb. skodyfikowane zostały w dziale III Kodeksu wyborczego – Wybory do Sejmu – i na mocy odesłania znajdującego się w art. 258 k.wyb. zastosowanie znajdą w sprawach z protestów wyborczych dotyczących wyborów do Senatu. Stosownie bowiem do art. 258 k.wyb. w sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale – dział IV Wybory do Senatu – stosuje się odpowiednio przepisy działu III Kodeksu. Protest wyborczy wniesiony przez skarżącą nie został przez nią podpisany co stanowi nieusuwalny brak formalny, ze względu na który protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że brak podpisu stanowi okoliczność skutkującą
I NSW 588/23 3 pozostawieniem protestu bez dalszego biegu (uchwała Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23; postanowienie Sądu Najwyższego z 3 grudnia 2019 r., I NSW 314/19). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. oraz art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 1219/23 2023-12-13Czy protest wyborczy, który nie został podpisany przez skarżącego, spełnia wymogi formalne umożliwiające jego dalsze procedowanie?
- I NSW 556/23 2023-12-13Czy protest wyborczy, który nie został podpisany przez skarżącego, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSW 224/23 2023-12-05Czy protest wyborczy, który nie spełnia wymogów formalnych, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 138/23 2023-11-21Czy protest wyborczy, który nie został podpisany przez skarżącego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 164/23 2023-11-21Czy protest wyborczy, który nie został podpisany przez skarżącego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 101 ust. 2art. 241 § 1art. 243 § 1art. 241art. 258§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy