I NSW 945/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-05

Skład orzekający: Paweł Czubik, Oktawian Nawrot, Tomasz Przesławski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy członek obwodowej komisji wyborczej, działający w charakterze członka komisji, jest uprawniony do wniesienia protestu wyborczego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, uznając, że jego wnoszący, działający jako członek obwodowej komisji wyborczej, nie posiadał uprawnienia do jego wniesienia. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, prawo do wniesienia protestu przysługuje m.in. przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej, a nie każdemu członkowi komisji.
Stan faktyczny
A. J. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy, wskazując, że działa jako członek Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w G.. Protest dotyczył nieprawidłowości w procesie głosowania. Sąd Najwyższy rozpoznał protest, uznając jednak, że jego wnoszący nie był podmiotem uprawnionym do jego złożenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 w zw. z art. 258 k.wyb.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 945/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu A. J. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu [SOP] UZASADNIENIE A. J. 25 października 2023 r. (data nadania pisma na poczcie), wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy. W piśmie wskazał, iż działa jako członek Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w G.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”) przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być I NSW 945/23 2 wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2). Oprócz uprawnień wyborcy do wniesienia protestu wyborczego (art. 82 § 2 i 3 k.wyb.), prawo takie przysługuje również (zgodnie z art. 82 § 5 k.wyb.) przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu. 2. Zgodnie z art. 243 § 1 in principio k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną. 3. Wnoszący protest podkreślił, że wskazując w proteście nieprawidłowości w procesie głosowania, działa jako członek Obwodowej Komisji Wyborczej – nie jest tym samym podmiotem uprawnionym do wniesienia protestu (uprawnienie takie przysługuje wyłącznie przewodniczącemu KW). 4. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 w zw. z art. 258 k.wyb., postanowił jak w sentencji. (r.g.) [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 82 § 1art. 82 § 2art. 82 § 5art. 243 § 1art. 258§ 1§ 2§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy