I NSWR 1002/23

I NSWR 1002/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu H.R. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 24 października 2023 r. H. R. (dalej: „Skarżący”) złożył protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. nie podając w piśmie procesowym adresu miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: I NSWR 1002/23 2 Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Jednoznaczna regulacja ustawowa zakłada zgodnie z ogólnymi regułami (art. 126 § 2 pkt 6 k.p.c.), obowiązek podania w pierwszym piśmie w sprawie danych adresowych miejsca zamieszkania. W postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum nie wzywa się strony do uzupełnienia braków formalnych (uchwała Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23), przy czym, nawet gdyby sąd uznał wezwanie takie za uzasadnione, z uwagi na brak podania adresu skarżącego byłoby ono niemożliwe do zrealizowania. Tym samym protest referendalny należało pozostawić bez dalszego biegu, o czym Sąd Najwyższy orzekł w sentencji postanowienia. [ms] [ał]