I NSWR 1138/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-11-16
Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Paweł Czubik, Oktawian Nawrot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie 7-dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego bez dalszego biegu, jeżeli został wniesiony po upływie 7-dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Termin ten jest terminem ustawowym, a jego przekroczenie skutkuje bezskutecznością wniesionego protestu.Stan faktyczny
T. M. wniosła o unieważnienie referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r., zarzucając dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom. Pismo zostało skierowane do Szefa Krajowego Biura Wyborczego i wpłynęło do tego organu 25 października 2023 r. Krajowe Biuro Wyborcze przekazało protest do Sądu Najwyższego 27 października 2023 r. Wynik referendum został opublikowany w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.Pełny tekst orzeczenia
I NSWR 1138/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu T. M. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) T. M. wniosła o „unieważnienie referendum” przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. z uwagi na „dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom” mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju. Pismo zostało skierowane do M. P. Szefa Krajowego Biura Wyborczego i wpłynęło do Krajowego Biura Wyborczego w dniu 25 października 2023 r. (data prezentaty). Krajowe Biuro Wyborcze przekazało protest do Sądu Najwyższego w dniu 27 października 2023 r. (data prezentaty).
I NSWR 1138/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest wniesiony został z naruszeniem terminu, dlatego podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej „u.r.o.”) przeciwko ważności referendum może być wniesiony protest ze względu na zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów niniejszej ustawy dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum. Jak stanowi art. 34 ust. 1 u.r.o. protest wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Jak stanowi ust. 2 przytoczonego przepisu, do warunków i trybu wnoszenia protestu oraz sposobu jego rozpatrywania i trybu podejmowania uchwały w tej sprawie przez Sąd Najwyższy stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy. Protest referendalny, tożsamo jak protest wyborczy, wnosi się do Sądu Najwyższego bez pośrednictwa innych organów. Zachowanie terminu do wniesienia protestu bada się, uwzględniając datę nadania pisma bezpośrednio do Sądu Najwyższego w polskiej placówce operatora publicznego, nie zaś do innego organu, nawet związanego z przebiegiem referendum czy wyborów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2019 r., I NSW 59/19). Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb., a więc również taki który wniesiony został z przekroczeniem terminu. W dniu 18 października 2023 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej opublikowano wynik referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. W związku z powyższym od tej daty zaczął bieg 7-dniowy termin, w którym można było wnieść do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum,
I NSWR 1138/23 3 a który to termin upłynął w dniu 25 października 2023 r. Protest w niniejszej sprawie wniesiony został 27 października 2023 r., a więc po upływie przypisanego terminu. Z uwagi na fakt, iż protest wyborczy wniesiony został po terminie, o którym stanowi art. 34 ust. 1 u.r.o., podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I NSWR 2235/23 2023-11-22Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie 7-dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw, podlega pozostawieniu bez dalsze…
- I NSWR 1723/23 2023-11-16Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSWR 2228/23 2023-11-15Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSWR 1142/23 2023-11-15Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie 7-dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw, powinien zostać pozostawiony bez…
- I NSWR 2206/23 2023-11-21Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie 7-dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw, podlega pozostawieniu bez dalsze…
Powołane przepisy
art. 33 ust. 1art. 34 ust. 1art. 243 § 1art. 241art. 34 ust. 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy