I NSWR 2080/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-11-21
Skład orzekający: Aleksander Stępkowski, Marek Dobrowolski, Grzegorz Żmij
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego, może zostać uznany za wniesiony w terminie, jeśli wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw. Dla oceny dochowania terminu znaczenie ma data właściwa dla wybranego sposobu wniesienia protestu. Nadanie protestu za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego, który skutkuje jego późniejszym wpływem do Sądu Najwyższego, nie jest równoznaczne z wniesieniem go w terminie, nawet jeśli został nadany przed jego upływem. W takiej sytuacji decyduje data wpływu do Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynął protest D.S. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. Protest został nadany w placówce zagranicznego operatora pocztowego w Niemczech i wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 31 października 2023 r. Obwieszczenie o wynikach referendum zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r., co oznacza, że termin do wnoszenia protestów upłynął 25 października 2023 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu jako spóźniony.Pełny tekst orzeczenia
I NSWR 2080/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu D.S. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. [ms] UZASADNIENIE W dniu 31 października 2023 r. wpłynął do Sądu Najwyższego protest D. S. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. Protest został nadany w jednej z placówek zagranicznego operatora pocztowego w Niemczech. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSWR 2080/23 2 Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto, stosownie do treści art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 2408, dalej: „k.wyb.”). Oznacza to, że siedmiodniowy termin, określony w art. 34 ust. 1 u.r.o., do wniesienia protestu przeciwko ważności referendum zaczyna biec od dnia następnego po dniu ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyniku referendum w Dzienniku Ustaw, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 zd. 2 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o.). Jednocześnie w judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że dla oceny, czy protest został wniesiony w terminie znaczenie ma uwzględnienie daty właściwej dla wybranego przez składającego protest sposobu jego wniesienia. Jeżeli zatem wnoszący protest decyduje się na złożenie go bezpośrednio w Sądzie Najwyższym, ocena tego, czy protest jest złożony w terminie następuje przez pryzmat daty wniesienia bezpośrednio do Sądu Najwyższego. W sytuacji natomiast, gdy wniesienie protestu następuje za pośrednictwem polskiej placówki operatora pocztowego, ocena dochowania terminu następuje wyłącznie w kontekście daty stempla pocztowego placówki nadawczej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2019 r., I NSW 99/19). Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach głosowania i wyniku referendum przeprowadzonego 15 października 2023 r. zostało wydane 17 października 2023 r. i opublikowane w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r. pod pozycją 2236. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów
I NSWR 2080/23 3 przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. W niniejszej sprawie protest referendalny został wprawdzie nadany przed 25 października 2023 r., jednak nie za pośrednictwem jednej z polskich placówek P. Spółki Akcyjnej w W., lecz za pośrednictwem operatora zagranicznego. Wpłynął przy tym do Sądu Najwyższego dopiero 31 października 2023 r. (data prezentaty). Protest przeciwko ważności referendum należało uznać za spóźniony, ponieważ został złożony (wpłynął do Sądu Najwyższego) po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw, co stanowi naruszenie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu (art. 243 § 1 k.wyb.). Protest niespełniający warunków z art. 241 k.wyb., to protest wniesiony po upływie terminu wskazanego w art. 241 § 1 k.wyb., co ma miejsce w niniejszej sprawie. Z uwagi na wskazane okoliczności, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [ms] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSWR 2004/23 2023-11-29Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego, wniesiony po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw, podlega po…
- I NSWR 2211/23 2023-11-15Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego i wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie terminu do jego wniesienia, powinien zostać pozostawiony bez…
- I NSWR 2259/23 2023-11-29Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego i wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw,…
- I NSWR 1134/23 2023-11-15Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, nadany w polskiej placówce pocztowej w terminie, ale wpłynął do Sądu Najwyższego po terminie z powodu pośrednictwa Krajowego Biura Wyborczego, został wniesiony z…
- I NSWR 2243/23 2023-11-14Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 34 ust. 1art. 34 ust. 2art. 241 § 1art. 243 § 1art. 241art. 241§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy