I NSWR 2245/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-11-21

Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Tomasz Demendecki, Elżbieta Karska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym, protest przeciwko ważności referendum należy wnieść do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum. Ponieważ protest w niniejszej sprawie wpłynął po upływie tego terminu, Sąd Najwyższy pozostawił go bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego w związku z art. 34 ust. 2 ustawy o referendum ogólnokrajowym.
Stan faktyczny
K.F. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum przeprowadzonego 15 października 2023 r. Ogłoszenie wyniku referendum nastąpiło 18 października 2023 r. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego 26 października 2023 r., czyli po upływie 7-dniowego terminu. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I NSWR 2245/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Elżbieta Karska w sprawie z protestu K.F., przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. [ms] UZASADNIENIE Pismem z 26 października 2023 r. (data stempla pocztowego) K. F. (dalej: „Skarżąca”) wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum przeprowadzonego 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”), I NSWR 2245/23 2 protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Ogłoszenie wyniku referendum nastąpiło 18 października 2023 r. w Dzienniku Ustaw poz. 2236, obwieszczeniem Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 17 października 2023 r. Odnosząc się do powyższego Sąd Najwyższy stwierdza, że u.r.o. wyraźnie zastrzega, że protest należy wnieść do Sądu Najwyższego we wskazanym terminie, czyli w tym przypadku najpóźniej 25 października 2023 r. W niniejszej sprawie protest wpłynął do Sądu Najwyższego 26 października 2023 r. (data stempla pocztowego), czyli po terminie. Dodać końcowo należy, że do warunków i trybu wnoszenia protestu oraz sposobu jego rozpatrywania stosuje się przepisy k.wyb. (art. 34 ust. 2 u.r.o.). W konsekwencji oznacza to, że Sąd Najwyższy pozostawia protest wniesiony po terminie bez dalszego biegu (art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. Z tych motywów orzeczono jak w sentencji. [SOP] [ms] I NSWR 2245/23 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 34 ust. 1art. 34 ust. 2art. 34 ust. 2art. 243 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy