I NSWR 2265/23

I NSWR 2265/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący) SSN Adam Redzik (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski w sprawie z protestu W. K. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 20 października 2023 r. (data nadania przesyłką poleconą) W. K. (dalej również: „Skarżący”) poinformował Sąd Najwyższy o złożeniu protestu, który wręczył przewodniczącej Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w W. 15 października 2023 r. o godz. 15. Kopię owego protestu Skarżący załączył. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: k.wyb.) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni I NSWR 2265/23 2 od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Na podstawie art. 258 k.wyb. powyższe przepisy należy odpowiednio stosować w przypadku wyborów do Senatu. Skarżący złożył protest przed ogłoszeniem wyników wyborów, czyli w dniu wyborów do organu nieuprawnionego do rozpoznawania protestów wyborczych. Z kolei pismo skierowane do Sądu Najwyższego nie zawiera protestu a jedynie informuje o proteście złożonym w dniu wyborów na ręce przewodniczącej obwodowej komisji wyborczej. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb. pozostawił protest bez dalszego biegu. [SOP] [ał]