I NSWR 854/23

I NSWR 854/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący) SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) SSN Adam Redzik w sprawie z protestu P. S. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE P. S. (dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zrządzonego na dzień 15 października 2023 r. Skarżący podniósł, że podczas wydawania kart do głosowania członek komisji wyborczej zakrył rubryki spisu wyborców w taki sposób, że były widoczne wyłącznie dane skarżącego, i nie chciał odkryć danych innych osób na liście wyborczej. I NSWR 854/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Protest, jako niespełniający warunków formalnych, należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 33 ust. 1 u.r.o. przeciwko ważności referendum może być wniesiony protest ze względu na zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów niniejszej ustawy dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum. Zgodnie z art. 34 ust. 1 u.r.o. protest wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosowanie zaś do treści art. 241 § 3 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Biorąc pod uwagę powyższe przepisy stwierdzić należy, iż przedmiotem protestu jest ważność referendum, a podstawę zakwestionowania tej ważności stanowią czyny przestępcze i naruszenia ustawy o referendum ogólnokrajowym dotyczące głosowania, ustalania wyników głosowania lub ustalania wyników samego referendum. Ponadto z wyżej przytoczonych przepisów wynika, iż obowiązkiem wnoszącego protest, zgodnie z przepisami ustawy o referendum ogólnokrajowym i odpowiednio stosowanymi przepisami Kodeksu wyborczego, jest sformułowanie w nim zarzutów dotyczących naruszenia unormowań zawartych w ustawie o referendum ogólnokrajowym, albo dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum - mających wpływ na jego wynik, jak też przedstawienie lub wskazanie dowodów uzasadniających te zarzuty. Sąd Najwyższy analizując wniesiony przez skarżącego protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, biorąc pod uwagę wyżej przytoczone rozważania i jednolite orzecznictwo, doszedł do przekonania, że nie spełnia on wymogów z art. 241 § 3 k. wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. Sformułowany przez skarżącego zarzut nie dotyczy przestępstwa lub deliktu wyborczego, nie stanowi także naruszenia ustawy o referendum ogólnokrajowym ani Kodeksu wyborczego. Wręcz przeciwnie, opisane przez skarżącego I NSWR 854/23 3 zachowanie członka komisji wyborczej było prawidłowe i zgodne zarówno ze ww. przepisami, jak i przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych. Zgodnie z pkt 41 wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych dotyczących zadań i trybu przygotowania oraz przeprowadzenia głosowania w obwodach głosowania utworzonych za granicą i na polskich statkach morskich w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz w referendum ogólnokrajowym zarządzonych na dzień 15 października 2023 r., stanowiących załącznik do uchwały nr […] Państwowej komisji Wyborczej z dnia 3 października 2023 r. przy wykonywaniu czynności sprawdzenia tożsamości wyborcy, w celu zminimalizowania ryzyka ujawnienia danych osobowych wyborcy osobom trzecim komisja obowiązkowo korzysta z osłony na spis wyborców zapewniające ochronę danych osobowych osób ujętych w spisie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., orzekł jak w sentencji. [SOP] [ał]