I NWW 1/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-02-03
Skład orzekający: Mirosław Sadowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w konkretnej sprawie powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów od orzekania. Wnioskodawca domagał się wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie, która pierwotnie toczyła się przed Sądem Apelacyjnym. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
M. J. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym. Wnioskodawca domagał się wyłączenia szerokiego grona sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów od orzekania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NWW 1/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie z wniosku M. J. o wyłączenie SSA L. M. i SSO del. J. W. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt I ACa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 lutego 2021 r., wniosku M. J. o wyłączenie od orzekania sędziów Sądu Najwyższego: Małgorzaty Bednarek, Leszka Bieleckiego, Jacka Błaszczyka, Antoniego Bojańczyka, Leszka Boska, Dariusza Czajkowskiego, Pawła Czubika, Tomasza Demendeckiego, Marka Dobrowolskiego, Jarosława Dusia, Jacka Greli, Beaty Janiszewskiej, Marcina Krajewskiego, Pawła Księżaka, Joanny Lemańskiej, Marcina Łochowskiego, Mariusza Łodko, Jana Majchrowskiego, Małgorzaty Manowskiej, Joanny Misztal-Koneckiej, Marka Motuka, Oktawiana Nawrota, Janusza Niczyporuka, Piotra Niedzielaka, Tomasza Przesławskiego, Adama Redzika, Adama Rocha, Mirosława Sadowskiego, Marka Siwka, Jarosława Sobutki, Ewy Stefańskiej, Aleksandra Stępkowskiego, Wojciecha Sycha, Tomasza Szanciło, Marii Szczepaniec, Adama Tomczyńskiego, Małgorzaty Wąsek-Wiaderek, Krzysztofa Wiaka, Jacka Widło, Pawła Wilińskiego, Ryszarda Witkowskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrkowskiego, Kamila Zaradkiewicza, Igora Zgolińskiego, Pawła Zuberta i Grzegorza Żmija, postanawia: odrzucić wniosek.
Powiązane orzeczenia
- I NWW 64/20 2020-11-10Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty wyłącznie na zarzucie braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego wynikającym z procedury powołania sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa, może zostać pozostawiony bez…
- I NWW 6/23 2023-03-23Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na zarzutach dotyczących sposobu prowadzenia postępowania i hipotetycznych konsekwencji nominacyjnych, spełnia przesłanki wniosku o wyłączenie sędziego z powodu braku niezawisłoś…
- I NWW 57/23 2023-03-23Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na zarzucie braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego wynikającej z procedury powołania, powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 26 § 2 ustawy…
- I NWW 11/21 2021-04-30Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty wyłącznie na zarzucie wadliwego trybu powołania sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa, bez wykazania związku tej wadliwości z brakiem niezawisłości lub bezstronności konkretneg…
- I NWW 58/20 2020-11-10Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty wyłącznie na zarzucie wadliwego trybu powołania sędziego poprzez Krajową Radę Sądownictwa, może być rozpoznany przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyż…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy