I NWW 198/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-11-29

Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Antoniego Bojańczyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty na zarzucie braku niezawisłości sędziego, może zostać skutecznie cofnięty przez wnioskodawcę, a jeśli tak, to jakie są tego konsekwencje proceduralne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na zarzucie braku niezawisłości sędziego, może zostać cofnięty przez stronę postępowania. Czynność ta nie podlega kontroli Sądu Najwyższego i jest dla niego wiążąca. W związku z tym, dalsze postępowanie incydentalne w przedmiocie takiego wniosku podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanej K. K. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie II Ko 117/21. Podstawą wniosku był zarzut braku niezawisłości sędziego, związany z trybem jego powołania. Następnie obrońca cofnął złożony wniosek. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego w kontekście jego cofnięcia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie o sygn. akt II Ko 117/21.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NWW 198/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z wniosku K. K. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, sygn. II Ko 117/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 listopada 2022 r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku obrońcy skazanej K. K. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym o sygn. akt II Ko 117/21. UZASADNIENIE Pismem z 28 grudnia 2021 r. obrońca skazanej K. K. (dalej: „wnioskodawca”) złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt II Ko 117/21. Jako podstawę powyższego wniosku wskazano przepis art. 9 § 2 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. W ocenie wnioskodawcy, w stosunku do SSN Antoniego Bojańczyka zaistniały okoliczności wywołujące uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, związane z powołaniem go na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 3). Zarządzeniem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z 30 grudnia 2021 r. 2 wniosek ten został przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Pismem z 13 września 2022 r. obrońca skazanej cofnął wniosek o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Złożony przez stronę w postępowaniu karnym wniosek o wyłączenie sędziego oparty na zarzucie braku niezawisłości sędziego może zostać cofnięty, a czynność ta nie podlega kontroli właściwego do jego rozpoznania Sądu Najwyższego i jest dla niego wiążąca. Dalsze postępowanie incydentalne w przedmiocie tego wniosku podlega umorzeniu na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. jako bezprzedmiotowe. Z tego względu, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. l.n ał

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 17 § 1 pkt 11 KPKart. 9 § 2 KPKart. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1 pkt 11§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy