I NWW 442/23

I NWW 442/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa P.K. i K.S. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 30 września 2022 r. sygn. akt I ACa 525/22, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 26 marca 2024 r., w przedmiocie wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło o wyłączenie go od orzekania w sprawie I CSK 755/23, wyłącza SSN Jacka Widłę od orzekania w sprawie I CSK 755/23. UZASADNIENIE Wnioskiem z 23 listopada 2023 r. SSN Jacek Widło zwrócił się o wyłączenie od orzekania w sprawie I CSK 755/23. W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z 8 listopada 2021 r. w połączonych sprawach nr 49868/19 i nr 57511/19 (Dolińska - Ficek i Ozimek przeciwko Polsce), orzeczenie wydane przez sąd, w którego składzie uczestniczy sędzia powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami powyższej ustawy nowelizującej, I NWW 442/23 2 narusza standard przewidziany w art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Okoliczność ta, w ocenie sędziego Jacka Widły, rodzi poważne ryzyko potraktowania rozstrzygnięcia z jego udziałem jako orzeczenia wydanego w warunkach nieważności postępowania oraz powstania roszczeń odszkodowawczych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że żądanie przez sędziego wyłączenia od rozpoznania sprawy (art. 49 § 1 k.p.c.), zawarte w zawiadomieniu o przyczynie wyłączenia (art. 51 k.p.c.), nie jest wiążące dla sądu. Podnosi się także, iż autorytet i znaczenie stanowiska sędziego co do podstaw jego wyłączenia, które powodują, że dostrzeżenie przez sędziego składającego zawiadomienie możności powstania uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności należy traktować jako argument przemawiający na rzecz wyłączenia - z zastrzeżeniem sytuacji, w których okoliczności wskazywałyby, że zawiadomienie może wynikać z niechęci do orzekania w konkretnej sprawie lub podane fakty jasno wybiegałyby poza krąg okoliczności mogących usprawiedliwiać obiektywną obawę braku bezstronności (postanowienie Sądu Najwyższego z 1 lutego 2024 r., I CSK 286/23). Biorąc pod uwagę powyższe oraz oceniając, że nie zachodzą przesłanki do odmowy wyłączenia sędziego Jacka Widły od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy I CSK 755/23. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. P.Sz. [ms] I NWW 442/23 3