I NZP 1/22

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-01-17

Skład orzekający: Tomasz Demendecki, Marek Dobrowolski, Adam Redzik, Aleksander Stępkowski, Maria Szczepaniec, Krzysztof Wiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy dwóch lub więcej kandydatów do urzędu sędziego uzyskało równą bezwzględną większość głosów w uchwale Krajowej Rady Sądownictwa, a uznanie wszystkich za wybranych przekroczyłoby liczbę wolnych stanowisk, dopuszczalne jest przeprowadzenie ponownego głosowania w celu wyboru kandydatów, którzy uzyskali najwięcej głosów?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych odmówił podjęcia uchwały w sprawie dopuszczalności ponownego głosowania w sytuacji, gdy kilku kandydatów do urzędu sędziego uzyskało równą bezwzględną większość głosów, a ich wybór przekroczyłby liczbę dostępnych stanowisk. Brak podjęcia uchwały oznacza, że Sąd Najwyższy nie ustanowił zasady prawnej w tej kwestii.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego. W postępowaniu nominacyjnym dwóch lub więcej kandydatów uzyskało równą bezwzględną większość głosów, co przy liczbie wolnych stanowisk sędziowskich rodziło wątpliwości co do sposobu wyboru. Sąd Najwyższy został poproszony o rozstrzygnięcie, czy w takiej sytuacji dopuszczalne jest ponowne głosowanie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w przedstawionej sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NZP 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki SSN Marek Dobrowolski SSN Adam Redzik SSN Aleksander Stępkowski SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak z udziałem Prokuratora Generalnego w sprawie z odwołania A. W. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 25 marca 2021 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na cztery stanowiska sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 733 z udziałem J. M. i A. N. po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 stycznia 2023 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 16 lutego 2022 r., sygn. I NKRS 96/21 do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu tego Sądu: „Czy w wypadku, gdy w głosowaniu uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego dwóch lub więcej kandydatów otrzymało równą, bezwzględną większość głosów, a uznanie wszystkich kandydatów za 2 wybranych spowodowałoby przekroczenie liczby wolnych stanowisk sędziowskich, przewidzianych w danym postępowaniu nominacyjnym, dopuszczalne jest w stosunku do tych kandydatów przeprowadzenie ponownego głosowania i uznanie za wybranych tylko tych kandydatów, którzy w tym głosowaniu uzyskali kolejno najwięcej głosów?”. odmawia podjęcia uchwały. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I NKRS 96/21 2022-02-16Czy w sytuacji, gdy w głosowaniu Krajowej Rady Sądownictwa nad uchwałą w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego, dwóch lub więcej kandydatów otrzymało równą bezwzględną większość głos…
III KRS 25/16 2016-10-26Czy Krajowa Rada Sądownictwa, rozpoznając ponownie sprawę kandydata na stanowisko sędziego po uchyleniu jej wcześniejszej uchwały przez Sąd Najwyższy, może uwzględnić nowe kryteria oceny, które nie były brane pod uwagę p…
I NKRS 12/22 2022-11-09Czy Krajowa Rada Sądownictwa, odmawiając przedstawienia kandydatury do pełnienia urzędu sędziego sądu apelacyjnego, naruszyła przepisy prawa poprzez niewystarczające uzasadnienie swojej uchwały, w szczególności poprzez b…
III KRS 172/13 2013-04-04Czy Krajowa Rada Sądownictwa, odrzucając wszystkie kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego z powodu stwierdzonych nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej, naruszyła przepisy ustawy o Krajowej Radzie Sądowni…
III KRS 5/11 2011-05-11Czy Krajowa Rada Sądownictwa, odmawiając przedstawienia kandydatury na stanowisko sędziego, naruszyła przepisy prawa, w szczególności poprzez brak wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy i stosowanie ni…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy