II NSNC 133/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-06-20

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski, Janusz Niczyporuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty posiedzenia i wydania orzeczenia jako „15 czerwca 2023 r.” zamiast prawidłowej daty „20 czerwca 2023 r.”. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności treści orzeczenia z rzeczywistym przebiegiem postępowania.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie dotyczącej odwołania od decyzji o zgodzie na cykliczne organizowanie zgromadzenia. W treści postanowienia z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, błędnie wskazano datę posiedzenia i wydania orzeczenia jako 15 czerwca 2023 r. Wnioskodawca (Prezydent m.st. Warszawy) brał udział w postępowaniu, a Wojewoda Mazowiecki, Stowarzyszenie R. i Prokurator Regionalny w Warszawie byli uczestnikami.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, zastępując błędną datę „15 czerwca 2023 r.” prawidłową datą „20 czerwca 2023 r.”.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 133/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Janusz Niczyporuk Mariusz Konrad Kolankowski (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z wniosku Prezydenta m.st. Warszawy z udziałem Wojewody Mazowieckiego, Stowarzyszenia R., Prokuratora Regionalnego w Warszawie w przedmiocie odwołania od decyzji wyrażającej zgodę na cykliczne organizowanie zgromadzenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2023 r. prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, w ten sposób, że określenie „15 czerwca 2023 r.” zastępuje określeniem „20 czerwca 2023 r.” zarówno w oznaczeniu dnia wydania orzeczenia, jak i w oznaczeniu dnia posiedzenia, na którym postanowienie zapadło. [as] [K.O.]

Powiązane orzeczenia

I NSNC 247/22 2022-10-20Czy Prezydent miasta posiada legitymację czynną do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody wyrażającej zgodę na cykliczne organizowanie zgromadzenia, a jeśli tak, czy naruszenie przepisów dotyczących zgromadzeń cykliczn…
III SZP 4/17 2018-01-23Czy organ gminy jest uprawniony do wniesienia odwołania od zarządzenia zastępczego wojewody o zakazie zgromadzenia i czy po upływie terminu zgromadzenia zbędne staje się rozpoznanie odwołania od takiego zarządzenia?
III SZP 1/18 2018-03-28Czy organ gminy jest uprawniony do wniesienia odwołania od zarządzenia zastępczego wojewody o zakazie zgromadzenia i czy przysługuje mu status strony w postępowaniu, a także czy po upływie terminu zgromadzenia rozpoznani…
III RN 38/00 2001-01-05Czy ocena zgodności z prawem decyzji o zakazie odbycia zgromadzenia publicznego przez sąd administracyjny powinna być dokonana wyłącznie z punktu widzenia ochrony praw i wolności innych osób, czy też z uwzględnieniem ist…
III RN 50/97 1997-11-06Czy skarga gminy na uchwałę rady miasta stołecznego Warszawy w przedmiocie statutu, wniesiona na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie terytorialnym, jest dopuszczalna, jeśli wezwanie do usunięcia naruszenia pra…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy