II NSNK 12/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-03-22

Skład orzekający: Adam Redzik, Tomasz Przesławski, Mirosław Sadowski, Maria Szczepaniec, Krzysztof Wiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć rozprawę w sprawie skargi nadzwyczajnej i zobowiązać Prokuratora Generalnego do doprecyzowania zarzutów?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę nadzwyczajną, odroczył rozprawę i zobowiązał Prokuratora Generalnego do szczegółowego określenia, które z podniesionych zarzutów nie zostały rozpoznane przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym. Jest to krok proceduralny mający na celu zapewnienie pełnego i prawidłowego rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w Żywcu. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, odroczył rozprawę. Dodatkowo, Sąd zobowiązał Prokuratora Generalnego do pisemnego doprecyzowania, które z zarzutów podniesionych w skardze nadzwyczajnej nie zostały rozpoznane przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył rozprawę do dnia 19 kwietnia 2023 r. i zobowiązał Prokuratora Generalnego do szczegółowego określenia na piśmie, które z zarzutów podniesionych w skardze nadzwyczajnej nie zostały rozpoznane przez Sąd Najwyższy w kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNk 12/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący) SSN Tomasz Przesławski SSN Mirosław Sadowski SSN Maria Szczepaniec SSN Krzysztof Wiak (sprawozdawca) Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego) Bogusława Rutkowska (ławnik Sądu Najwyższego) Protokolant Joanna Karolak przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie del. do Prokuratury Krajowej Małgorzaty Stajniak-Wójcickiej, w sprawie P. T. skazanego z art. 256 § 1 kk, na rozprawie w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 22 marca 2023 r. w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Żywcu z 4 lutego 2021 r., sygn. II K 1004/20: 1. odracza rozprawę do 19 kwietnia 2023 r., g. 10.40; 2. zobowiązuje Prokuratora Generalnego do szczegółowienia na piśmie w terminie 14 dni, który z zarzutów podniesionych w skardze nadzwyczajnej nie był rozpoznany przez Sąd Najwyższy w kasacji.

Powiązane orzeczenia

IV KK 32/22 2022-07-13Czy publiczne nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych i rasowych, wyrażone w formie wpisu w mediach społecznościowych, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 256 § 1 k.k., nawet jeśli sprawca twierdzi, że…
I KK 136/23 2023-09-14Czy obraźliwe określenia użyte w przestrzeni publicznej wobec grupy ludności z powodu jej przynależności narodowej, a także nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych, wyczerpują znamiona przestępstw z art.…
I NSNK 1/21 2021-10-13Czy wypowiedzi o charakterze obraźliwym, krytykujące zjawiska społeczne i grupy osób, mogą stanowić przestępstwo znieważenia lub zniesławienia w rozumieniu art. 212 k.k. w kontekście gwarancji wolności słowa wynikających…
III KK 88/24 2025-01-24Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji prokuratora dotyczące propagowania nazistowskiego ustroju III Rzeszy Niemieckiej, uwzględniając znamiona przestępstwa z art. 256 § 2 k.k.?
I ZI 24/24 2025-08-06Czy sędzia może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej za nazwanie osoby publicznej przestępcą w mediach społecznościowych, biorąc pod uwagę, że osoba ta została później prawomocnie skazana za przestępstwo?

Powołane przepisy

art. 256 § 1 kk§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy