III ARN 44/88

WyrokSąd Najwyższy1988-11-30

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rewizja nadzwyczajna złożona po upływie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego może zostać uwzględniona, jeśli wyrok ten rażąco narusza prawo, ale nie narusza interesu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej?
Ratio decidendi
Rewizja nadzwyczajna złożona po upływie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wymaga, aby wyrok ten nie tylko rażąco naruszał prawo, ale także naruszał interes Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Samo rażące naruszenie prawa nie jest wystarczające do uwzględnienia takiej rewizji. W interesie państwa leży, aby nawet ostateczne decyzje były uchylane lub zmieniane, jeśli przemawia za tym słuszny interes strony, co wymaga wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności.
Stan faktyczny
Minister Sprawiedliwości złożył rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uchylił decyzję Ministra Finansów o wyłączeniu podatnika z grupy korzystającej ze zwolnień podatkowych. Rewizja została złożona po upływie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku NSA. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Ministra Finansów (...) w przedmiocie wyłączenia z grupy osób korzystających z okresowego zwolnienia od podatków obrotowego i dochodowego z tytułu nowo uruchomionej działalności (...) na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 1987 r. II SA 579/87oddala rewizję nadzwyczajną.Uzasadnienie faktycznePonieważ rewizja nadzwyczajna złożona została po upływie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, do jej uwzględnienia nie wystarcza jednakże aby wyrok ten nawet rażąco naruszał prawo, ale konieczne jest, by naruszał interes Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej /art. 211 k.p.a. w związku z art. 421 par. 2 k.p.c./.Nie można uznać, że zaskarżony wyrok, uchylający decyzję Ministra Finansów, narusza interes Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej.W interesie tym leży, aby stosownie do obowiązujących przepisów /m.in. art. 154 § 1 k.p.a./ nawet decyzje ostateczne zostały uchylone lub zmienione jeżeli przemawia za tym słuszny interes strony.W tym celu, w toku odpowiedniego postępowania, powinny być ustalone i wyjaśnione wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla kwestii uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznych.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 211 KPart. 421art. 154 § 1 KP§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026.