III ARN 48/88

WyrokSąd Najwyższy1988-11-18

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istotne naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, które nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, uzasadniają uwzględnienie rewizji nadzwyczajnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną, uznając, że chociaż decyzja organu administracji i wyrok sądu administracyjnego nie spełniały wymogów wskazania konkretnych udowodnionych faktów i podporządkowania ich normie prawnej, to stwierdzone naruszenia przepisów postępowania administracyjnego oraz sądowoadministracyjnego nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. W związku z tym, nie uzasadniały one uwzględnienia rewizji nadzwyczajnej.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Naczelnego Architekta w przedmiocie pozwolenia na budowę garażu. Prokurator Generalny PRL wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który utrzymał w mocy decyzję organu administracji. W uzasadnieniu wskazano na ogólnikowe stwierdzenia w decyzji i wyroku sądu, które nie spełniały wymogu wskazania konkretnych faktów i ich podporządkowania normie prawnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną Prokuratora Generalnego PRL.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Naczelnego Architekta (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę garażu na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 1988 r. IV SA 54/88oddala rewizję nadzwyczajną.Uzasadnienie faktyczneW decyzji organu administracji państwowej, jak i w wyroku sądu administracyjnego - jako aktach stosowania prawa - niezbędne jest wskazanie jakie konkretnie fakty zostały uznane za udowodnione i podporządkowanie ich pod stosowną normę prawną.Wymagania tego nie spełnia ogólnikowe stwierdzenie, że spełnione są wynikające z niej warunki.Stwierdzenie tych istotnych naruszeń przepisów postępowania administracyjnego oraz sądowoadministracyjnego nie uzasadnia jednak uwzględnienia rewizji nadzwyczajnej.W ostatecznym bowiem wyniku nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy.

Powiązane orzeczenia

III RN 57/96 1997-01-22Czy rewizja nadzwyczajna od orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, oparta na zarzucie rażącego naruszenia przepisów postępowania, musi wykazywać, że zarzucone uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?
III RN 183/98 1999-03-11Czy dopuszczalna jest rewizja nadzwyczajna wniesiona wyłącznie od uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego?
III RN 41/98 1999-05-13Czy zarzut rażącego naruszenia zasad prawa może stanowić podstawę rewizji nadzwyczajnej od orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeśli nie wskazano konkretnego przepisu ustawowego, z którego te zasady wynikają?
III ARN 46/96 1996-09-26Czy rewizja nadzwyczajna skierowana przeciwko uzasadnieniu wyroku może skutkować usunięciem fragmentu uzasadnienia w taki sposób, że stanie się ono niezrozumiałe?
III ARN 43/95 1995-10-18Czy niezgodna z prawem wypowiedź sądu administracyjnego w uzasadnieniu wyroku, rażąco sprzeczna z zasadą praworządności, stanowi naruszenie interesu Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 417 § 1 k.p.c. i uzasadnia…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026.