III PRN 6/88
WyrokSąd Najwyższy1988-10-14
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wirusowe zapalenie wątroby u pracownika służby zdrowia może być uznane za chorobę zawodową, jeśli wszystkie elementy oceny wskazują na negatywne wnioskowanie co do związku przyczynowego z czynnikiem szkodliwym w środowisku pracy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i decyzję, uznając, że odmowa uznania wirusowego zapalenia wątroby za chorobę zawodową u czynnego zawodowo pracownika służby zdrowia jest uzasadniona jedynie wtedy, gdy wszystkie elementy oceny, wymienione w § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych, dają podstawę do negatywnego wnioskowania dla strony, co stanowi dostateczną podstawę do wyłączenia związku przyczynowego między zachowaniem a działaniem czynnika szkodliwego w środowisku pracy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego odmawiającą uznania wirusowego zapalenia wątroby za chorobę zawodową u pracownika służby zdrowia. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał tę decyzję w mocy. Rewizja nadzwyczajna Ministra Sprawiedliwości podniosła zarzut błędnego rozstrzygnięcia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego (...) w przedmiocie odmowy uznania wirusowego zapalenia wątroby za chorobę zawodową na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 1987 r. I SA 100/87uchyla zaskarżony wyrok i decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego.Uzasadnienie faktyczneSzpital jest środowiskiem pracy o wysokim stopniu prawdopodobieństwa występowania czynnika szkodliwego dla zdrowia w postaci wirusa HBs.Należałoby zatem uznać, że domniemanie przemawia na rzecz tezy, że personel medyczny szpitala jest ze szczególnym nasileniem narażony na działanie tego wirusa.Odmowa uznania za chorobę zawodową wirusowego zapalenia wątroby u czynnego zawodowo pracownika służby zdrowia jest uzasadniona, jeżeli wszystkie elementy oceny, wymienione w § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65 poz. 294) dają podstawę do wnioskowania negatywnego dla zainteresowanej strony to jest stanowią dostateczną podstawę do wyłączenia związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem a działaniem czynnika szkodliwego dla zdrowia w środowisku pracy.
Powiązane orzeczenia
- II UKN 280/99 2000-01-06Czy pracodawca, będący szpitalem, ponosi zwiększone ryzyko odpowiedzialności za zakażenie personelu medycznego wirusowym zapaleniem wątroby, a jeśli tak, to czy pracownik musi udowadniać związek zakażenia z pracą?
- I PKN 584/99 2000-04-13Czy pracodawca będący zakładem opieki zdrowotnej ponosi odpowiedzialność za zakażenie pracownika wirusowym zapaleniem wątroby typu B, jeśli pracownik nie poddał się obowiązkowym szczepieniom ochronnym, mimo że pracodawca…
- II UKN 395/00 2001-05-15Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność deliktową za zakażenie pracownika wirusem HBV, jeśli nie podjął wszelkich dostępnych środków zapobiegawczych, mimo że pracownik nie musi udowadniać związku przyczynowego między prac…
- II UK 61/04 2004-12-03Czy w przypadku, gdy pracownik służby zdrowia dochodzi roszczeń uzupełniających z tytułu choroby zawodowej (wirusowe zapalenie wątroby typu C), a istnieją inne możliwe przyczyny zakażenia poza miejscem pracy, można zasto…
- III RN 99/97 1998-06-04Czy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalający skargę od decyzji odmawiającej stwierdzenia choroby zawodowej, wydany w sytuacji, gdy orzeczenie lekarskie zostało wydane przez niewłaściwą jednostkę organizacyjną s…
Powołane przepisy
§ 1 ust. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026.