I ZB 15/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-10-21
Skład orzekający: Ewa Stefańska, Pawła Wojciechowskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, złożony na podstawie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, może zostać odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku wskazania okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, stwierdzając, że nie spełnia on wymogów formalnych określonych w art. 29 § 9 ustawy o Sądzie Najwyższym. Wnioskodawca nie przedstawił bowiem konkretnych okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń dotyczących procedury powołania sędziego i wybiórczych orzeczeń. Brak wskazania okoliczności postępowania sędziego po powołaniu, które mogłyby budzić wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności, stanowił podstawę do odrzucenia wniosku zgodnie z art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym.Stan faktyczny
Obrońca prokuratora złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, wskazując na wadliwą procedurę jego powołania. Wnioskodawca powołał się na uchwałę trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Wnioskodawca argumentował, że sędzia został powołany w wadliwej procedurze, na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa powołanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego.Pełny tekst orzeczenia
I ZB 15/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z wniosku obrońcy prokuratora P. J. – adw. Ł. R. z dnia 6 lutego 2025 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Pawła Wojciechowskiego, w sprawie o sygn. akt II ZIZ 11/24 po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu w przedmiocie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności postanowił: odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Wnioskiem z 6 lutego 2025 r. obrońca obwinionego Prokuratora P. J. wniósł o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu oraz postępowania po powołaniu. W uzasadnieniu wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Pawła Wojciechowskiego wnioskodawca wskazał, że Sędzia został powołany do Sądu Najwyższego w wadliwej procedurze, na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa powołanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Ponadto w treści wniosku powołano się
I ZB 15/25 2 na uchwałę trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/2020). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej u.SN (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 622) dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek strony lub uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy. Wniosek o stwierdzenie powołanych w ustawie o Sądzie Najwyższym przesłanek powinien być złożony wobec sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym, wyznaczonego do składu rozpoznającego: środek zaskarżenia, sprawę dyscyplinarną, sprawę o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego oraz sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku (art. 29 § 6 u.SN). Poza tym, wniosek z art. 29 § 5 u.SN powinien zostać złożony w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę. Wniosek powinien również spełniać wymogi, o których mowa w art. 29 § 9 u.SN, tj. wymogi przewidziane dla pisma procesowego, a także zawierać żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 29 § 5 u.SN oraz powoływać okoliczności uzasadniające żądanie wraz z dowodami na ich poparcie. Niespełnienie wskazanych wymogów formalnych skutkuje odrzuceniem wniosku z art. 29 § 5 u.SN bez wezwania do usunięcia braków
I ZB 15/25 3 formalnych (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN). Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny (np. wniesiony przez podmiot inny niż wynika to z art. 29 § 7 u.SN). W niniejszej sprawie, wniosek z 29 grudnia 2024 r. nie spełnia wymagań formalnych, o których mowa w art. 29 § 9 pkt 2 powołanej ustawy. Jak już wcześniej sygnalizowano, wniosek powinien zawierać przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie. W ramach tych okoliczności wnioskodawca powinien wskazać okoliczności związane z powołaniem sędziego, jego postępowaniem po powołaniu, a także wpływ związanego z tym naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności na wynik konkretnej, rozpoznawanej przez sędziego sprawy - z uwzględnieniem jej charakteru. Wnioskodawca, argumentując zasadność swojego wniosku, powołuje się wyłącznie na okoliczności towarzyszące powołaniu SSN Pawła Wojciechowskiego, a wniosek w głównej mierze oparty jest na przytaczaniu wybiórczych orzeczeń sądów krajowych i międzynarodowych trybunałów. Przedmiotowy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymagań formalnych w sposób oczywisty nie spełnia. Nie zawiera on bowiem żadnych okoliczności uzasadniających stwierdzenie, że wobec wskazanego sędziego zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 29 ust 5 ustawy. Wnioskodawca nie sprostał też obowiązkowi przedstawienia okoliczności postępowania SSN Pawła Wojciechowskiego już po jego powołaniu, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do spełnienia wymagań niezawisłości i bezstronności. Braki te, zgodnie z art. 29 § 10 zd. 1 uSN, stanowią podstawę do odrzucenia wniosku. [M. T.] [a.ł]
I ZB 15/25 4
Powiązane orzeczenia
- III CB 80/23 2024-11-27Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach towarzyszących jego powołaniu, spełnia wymogi formalne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższy…
- III CB 74/23 2024-01-04Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, oparty głównie na okolicznościach powołania sędziego i niepowiązany z konkretnymi okolicznościami danej sprawy, spełnia wymogi forma…
- III CB 17/23 2023-07-06Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, oparty jedynie na okolicznościach powołania sędziego i ogólnych odniesieniach do uchwał i orzeczeń, spełnia wymogi formalne przewidz…
- I ZB 26/25 2025-07-15Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, który nie zawiera wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych, podlega odrzuceniu bez wzywania strony do usunięcia…
- III CB 17/22 2023-02-07Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego spełnia wymogi formalne określone w ustawie o Sądzie Najwyższym, w szczególności w zakresie przytoczenia okoliczności uzasadniających…
Powołane przepisy
art. 29 § 5art. 29 § 6art. 29 § 9art. 29 § 9 pkt 1art. 29 § 10art. 29 § 7art. 29 § 9 pkt 2art. 29 ust 5§ 5§ 6§ 9§ 9 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy