I ZB 63/24

I ZB 63/24 ZARZĄDZENIE Dnia 8 sierpnia 2024 r. W związku z wnioskiem radcy prawnego J. C., z dnia 1 lipca 2024 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 3 lipca 2024 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Dobrowolskiego w sprawie o sygn. akt I ZO 100/24 wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić; 2) odpisy zarządzenia doręczyć radcy prawnemu J. C. oraz dołączyć do akt I ZO 100/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Dobrowolskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób; UZASADNIENIE Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano wszak, że wniosek może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i I ZB 63/24 2 ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku. Postępowanie, w którym złożono wniosek w odniesieniu do SSN Marka Dobrowolskiego nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw – dotyczy ono wniosku wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o wyłączenie SSN Jacka Widły, SSN Oktawiana Nawrota i SSN Roberta Stefanickiego od udziału w rozpoznaniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu w sprawie o sygn. akt II ZO 17/24. W takim układzie złożony wniosek jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). [M. T.] [ms]