I ZI 2/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2022-09-13

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego wojskowego za przekroczenie uprawnień w zakresie zniesienia lub zmiany klauzuli tajności dokumentów bez wymaganej zgody?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił zezwolenia na pociągnięcie sędziego wojskowego do odpowiedzialności karnej. W ocenie Sądu, sędzia nie przekroczył swoich uprawnień w sposób uzasadniający postawienie mu zarzutów karnych, mimo że dokonał zniesienia lub zmiany klauzuli tajności dokumentów bez uzyskania pisemnej zgody Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Sąd uznał, że brak jest podstaw do przypisania mu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej płk P. R., sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. Zarzucono mu, że pełniąc funkcję Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w W., wydał zarządzenia znoszące lub zmieniające klauzulę tajności dokumentów bez wymaganej zgody Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Działanie to miało narazić na niebezpieczeństwo interes publiczny. Sędzia P. R. wraz z obrońcami oraz Prokurator Prokuratury Krajowej brali udział w posiedzeniu Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchwalił odmówić zezwolenia na pociągnięcie płk P. R. do odpowiedzialności karnej za wskazany we wniosku czyn oraz obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ZI 2/22 UCHWAŁA Dnia 13 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Tarasiuk po rozpoznaniu, na niejawnym posiedzeniu, w dniu 30 sierpnia 2022 r, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, z udziałem sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk P. R., jego obrońców SSO P. G. i adw. R. S. oraz F. M. - Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanego do Prokuratury Krajowej, wniosku Kamila Kowalczyka - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. delegowanego do Prokuratury Krajowej, z dnia 17 marca 2021 r., w sprawie o sygn. akt PK XIV Ds. […], o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej płk P. R. - sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. za to, że w dniu 24 listopada 2016 r. w W., pełniąc funkcję Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. i tym samym jako kierownik jednostki organizacyjnej w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r., o ochronie informacji niejawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 742), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przekroczył swoje uprawnienia wynikające z przepisów § 15 ust. 1 pkt 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2006 r. w sprawie organizacji sądów wojskowych oraz ustalenia regulaminu wewnętrznego urzędowania tych sądów (Dz.U. z 2006 r., Nr 42, poz. 287 ze zm.) w zw. z art. 6 ust. 1, ust. 3 i 7 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych, w ten sposób, że: 1) w dniu 24 listopada 2016 r. wydał zarządzenie Nr 1[…], którym zniósł klauzulę tajności wskazanym w tym zarządzeniu dokumentom opatrzonym klauzulą „tajne”, znajdującym się w tomach nr II, III. IV, V, VI, VII, IX, XII, XIII i XIV akt głównych postępowania przeprowadzonego przed Sądem […] Okręgu Wojskowego w W. o 2 sygnaturze So. […], w tym także dokumentom wytworzonym przez były Urząd Ochrony Państwa, w związku ze śledztwem byłej Prokuratury […] Okręgu Wojskowego o sygnaturze PoŚl […] przeprowadzonym w sprawie brania udziału w wywiadzie wojskowym byłego ZSRR i Rosji przez M. Z.; 2) w dniu 24 listopada 2016 r. wydał zarządzenie Nr 2[…], którym zmienił klauzulę tajności z „tajne” na „poufne” wskazanym w tym zarządzeniu dokumentom wytworzonym przez były Urząd Ochrony Państwa, a znajdującym się w tomach nr I, VIII, X i XI akt głównych cytowanego postępowania o sygnaturze So. […], pomimo nieuzyskania pisemnej zgody Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego - następcy prawnego Urzędu Ochrony Państwa - na zniesienie lub zmianę klauzuli tajności wymaganej przepisami art. 6 ust. 3 w zw. z ust. 1 i 7 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego poprzez narażenie na niebezpieczeństwo zapoznania się przez osoby nieuprawnione z dokumentami wskazującymi na metody pracy operacyjnej wykorzystywane przez Zarząd Kontrwywiadu byłego Urzędu Ochrony Państwa oraz dokumentami zawierającymi chronione dane personalne funkcjonariuszy Zarządu Kontrwywiadu Urzędu Ochrony Państwa biorących udział w czynnościach operacyjnych prowadzonych w związku z przedmiotem cytowanego powyżej śledztwa Prokuratury […] Okręgu Wojskowego o sygnaturze PoŚl […], tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na podstawie art. 30 § 4 a contrario ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1754 ze zm.) uchwalił: 1) odmówić zezwolenia na pociągnięcie płk P. R. - sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W., do odpowiedzialności karnej za wskazany we wniosku czyn; 2) kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 2 pkt 1art. 6 ust. 1art. 6 ust. 3art. 231 § 1 KKart. 12 § 1 KKart. 30 § 4§ 15 ust. 1§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy