I ZI 36/25

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-08-13

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zezwolić na pociągnięcie sędziego w stanie spoczynku do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 212 § 1 k.k. polegający na pomówieniu innej osoby poprzez wiadomość e-mail?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej odmówił zezwolenia na pociągnięcie sędziego w stanie spoczynku do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 212 § 1 k.k. Wnioskowano, że zarzucane sędziemu działania, polegające na wysłaniu wiadomości e-mail z zarzutami wobec X.1 Y.1, nie wypełniają znamion przestępstwa zniesławienia. Sąd uznał, że treść wiadomości nie stanowiła pomówienia w rozumieniu przepisów prawa karnego.
Stan faktyczny
Złożono wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego Sądu Apelacyjnego w P. w stanie spoczynku do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 212 § 1 k.k. Zarzucono mu, że poprzez wysłanie wiadomości e-mail pomówił X.1 Y.1 o działania niezgodne z etyką zawodową, uchybienia w wykonywaniu zawodu, działania zmierzające do zniweczenia pamięci po zmarłym, nieetyczne wykorzystywanie stanu zdrowia i traumy oraz próbę przejęcia kancelarii. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

I ZI 36/25 UCHWAŁA Dnia 13 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska Protokolant st. inspektor sądowy Łukasz Kaczmarek po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu jawnym w dniu 13 sierpnia 2025 r., wniosku pełnomocnika X.1 Y.1 – radcy prawnego X.2 Y.2 z dnia 8 kwietnia 2025 r., o wydanie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej X. Y. - sędziego Sądu Apelacyjnego w P. w stanie spoczynku o czyn art. 212 § 1 k.k. na podstawie art. 80 § 2c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej u.s.p.) a contrario uchwalił: 1. odmówić zezwolenia na pociągnięcie X. Y. - sędziego Sądu Apelacyjnego w P. w stanie spoczynku do odpowiedzialności karnej za czyn, polegający na tym, że: w dniu 31 marca 2025 r. w P., działając z zamiarem bezpośrednim, poprzez wysłanie wiadomości e-mail na prywatny adres mailowy X.1 Y.1 oraz adres […]@[…] (stanowiący oficjalny adres e-mail Izby Notarialnej w P.) pomówiła X.1 Y.1 o takie postępowanie i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu notariusza, tj. o: a. działania niezgodne z etyką zawodu notariusza oraz podstawowymi zasadami moralnymi, I ZI 36/25 2 b. uchybienia przy wykonywaniu zawodu notariusza, c. działania zmierzające do zniweczenia pamięci po śp. X.3 Y.3, d. nieetyczne wykorzystywanie złego stanu zdrowia X.2 Y.2 i jej traumy po śmierci ojca - śp. X.3 Y.3, e. chęć bezprawnego przejęcia kancelarii prowadzonej w formie spółki cywilnej z notariuszem X.2 Y.2, tj. o czyn zabroniony z art. 212 § 1 k.k. 2. obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania. [M. T.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 80 § 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy