I ZO 131/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-11-02

Skład orzekający: Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie Sądu Najwyższego o odrzuceniu wniosku o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego SN jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszym zarządzeniu stwierdził, że pismo procesowe obrońcy obwinionego, oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 12 października 2023 r.”, pozostawia się w aktach sprawy bez podejmowania czynności. Powodem takiej decyzji jest fakt, że zarządzenie z dnia 12 października 2023 r. o odrzuceniu wniosku o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego SN zostało odrzucone jako niedopuszczalne z mocy ustawy. Zarządzenie to jest prawomocne i wykonalne, ponieważ nie przysługuje na nie zażalenie.
Stan faktyczny
Obrońca obwinionego złożył pismo oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 12 października 2023 r.”. Zarządzeniem z dnia 12 października 2023 r. został odrzucony wniosek obrońcy o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy uznał, że na zarządzenie z dnia 12 października 2023 r. nie przysługuje zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić pismo procesowe obrońcy w aktach sprawy bez podejmowania czynności i zawiadomić o tym obwinionego i jego obrońcę z pouczeniem o braku prawa do zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

I ZO 131/23 ZARZĄDZENIE Dnia 2 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk 1.Pismo procesowe obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. P. M., działającego z substytucji adw. M. P., z dnia 23 października 2023 r., oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 12 października 2023 r.” pozostawić w aktach sprawy I ZB 72/23, bez podejmowania czynności. 2. O treści niniejszego zarządzenia zawiadomić obwinionego i jego obrońcę adw. M. P. z pouczeniem, iż nie przysługuje na nie zażalenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 12 października 2023 r. wniosek obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. P. M., działającego z substytucji adw. M. P. z dnia 2 października 2023 r. o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłosci i bezstronności przez sędziego SN X.Y. został odrzucony, jako niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Zarządzenie powyższe jest prawomocne i wykonalne, albowiem nie przysługuje na nie zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN). Z tego też względu należało zarządzić jak na wstępie. [M. T.] [ms] I ZO 131/23 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 § 10art. 426 § 1 KPKart. 466 § 1 KPKart. 29 § 24§ 10§ 1§ 24

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy