I ZPU 8/25

I ZPU 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie z powództwa M. N. spadkobiercy SSN w stanie spoczynku X. Y. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Najwyższemu o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 21 listopada 2025 r. r., kwestii zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 września 2024 r. o sygn. akt I ZPU 4/23, zarejestrowanego w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 12/24. UZASADNIENIE M. N., jako spadkobierca SSN w stanie spoczynku X. Y., złożył 30 czerwca 2025 r. pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 15.000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od daty wymagalności poszczególnych części niedopłaconego wynagrodzenia oraz uposażenia sędziego w stanie spoczynku do dnia zapłaty za okresy szczegółowo opisane w pozwie. I ZPU 8/25 2 Stosownie do treści art. 27a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) – powoływanej dalej jako „u.SN” sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZPU 8/25. Wskazać trzeba, że Sąd Najwyższy w toku rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZPU 4/23, której przedmiotem jest powództwo innego sędziego Sądu Najwyższego o zapłatę wynagrodzenia, wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym w przedmiocie zgodności przepisu art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i zawiesił postępowanie. Sprawa w przedmiocie pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23, została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 12/24 i oczekuje na rozpoznanie. W odpowiedzi na pozew pełnomocnik Pozwanego wniosła między innymi o rozważenie możliwości zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 177§ 1 pkt 31 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego zaś rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 u.SN i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN. z przepisami Konstytucji RP, będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 8/25. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. [M. T.] I ZPU 8/25 3 [r.g.]