I ZW 14/26

PostanowienieIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-06-19

Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej, na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, powinien wyznaczyć sąd dyscyplinarny właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu okręgowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu okręgowego, jeżeli sprawa ta nie dotyczy kategorii spraw, które w pierwszej instancji rozpoznaje sam Sąd Najwyższy. W takim przypadku Sąd Najwyższy wyznacza sąd dyscyplinarny spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem, zgodnie z art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Stan faktyczny
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym złożył wniosek o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Okręgowego. Sędzia ten został obwiniony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Sprawa nie dotyczyła kategorii spraw rozpoznawanych w pierwszej instancji przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...] jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Okręgowego.

Pełny tekst orzeczenia

I ZW 14/26 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w […] – X. Y., na posiedzeniu w dniu 19 czerwca 2026 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej X. Y. –sędziego Sądu Okręgowego w […] postanowił: na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […]1 jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w […] UZASADNIENIE Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] wnioskiem z dnia 18 czerwca 2026 r., sygn. akt […], zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w [...]. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 110 § 3 u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę I ZW 14/26 2 sędzia objęty tym postępowaniem. Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114 § 7 u.s.p.). Orzeka w składzie jednego sędziego, stosując przepisy u.s.p. o trybie postępowania zawarte w ,,Rozdziale 3. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i asesorów sądowych” (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 3/22 i z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 4/22). W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] w dniu 5 czerwca 2026 r. wszczął wobec X. Y. - sędziego Sądu Okręgowego w [...] postępowanie dyscyplinarne i sporządził na piśmie zarzuty dyscyplinarne, któremu zarzucił popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 u.s.p. Postępowanie to nie dotyczy kategorii spraw, które w pierwszej instancji rozpoznaje Sąd Najwyższy (por. art. 110 § 1 lit. b u.s.p.). Spełnione są więc wymogi określone w art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. W tej sytuacji Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w [...] (jest to jeden z sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji […], w której znajduje się Sąd Okręgowy w [...], gdzie SSO X. Y. pełni służbę). Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.] [r.g.] I ZW 14/26 3 Zbigniew Korzeniowski

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 110 § 3art. 110 § 1 pkt 1art. 110 § 3art. 114 § 7art. 107 § 1 pkt 1art. 110 § 1§ 3§ 1 pkt 1§ 7§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy