I ZW 32/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-11-15

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego właściwego miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu okręgowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego właściwego miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu okręgowego, na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Wyznaczenie to następuje spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem.
Stan faktyczny
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych wszczął postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego sądu okręgowego, zarzucając mu popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Ponieważ sprawa nie dotyczy kategorii spraw rozpoznawanych w pierwszej instancji przez Sąd Najwyższy, złożono wniosek o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego właściwego miejscowo. Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. wyznaczono Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej W. Ż. – sędziego Sądu Okręgowego w K.

Pełny tekst orzeczenia

I ZW 32/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2023 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w związku z wnioskiem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 27 października 2023 r. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy W. Ż. – sędziego Sądu Okręgowego w K., postanowił: na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej W. Ż. – sędziego Sądu Okręgowego w K. UZASADNIENIE Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, wnioskiem z dnia 27 października 2023 r., […], który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 14 listopada 2023 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej W. Ż. – sędziego Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 110 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem. Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy I ZW 32/23 2 jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114 § 7 u.s.p.). Orzeka w składzie jednego sędziego, stosując przepisy u.s.p. o trybie postępowania zawarte w ,,Rozdziale 3. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i asesorów sądowych” (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 3/22 i z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 4/22). W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych w dniu 22 lipca 2020 r. wszczął wobec W. Ż. – sędziego Sądu Okręgowego w K., postępowanie dyscyplinarne i sporządził na piśmie zarzuty dyscyplinarne. Zarzucono popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 u.s.p. Postępowanie to nie dotyczy kategorii spraw, które w pierwszej instancji rozpoznaje Sąd Najwyższy (por. art. 110 § 1 lit. b u.s.p.). Spełnione są zatem wymogi określone w art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. W tej sytuacji Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej SSO W. Ż. (jest to jeden z sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji […], w której znajduje się Sąd Okręgowy w K., gdzie SSO W. Ż. pełni służbę). Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.] [ms] I ZW 32/23 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 110 § 3art. 110 § 1 pkt 1art. 114 § 7art. 107 § 1 pkt 1art. 110 § 1§ 3§ 1 pkt 1§ 7§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy