I ZW 5/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-04-30
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo nazwane „zażaleniem” złożone przez sędziego Sądu Rejonowego na zarządzenie Sądu Najwyższego wydane w trybie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. powinno zostać pozostawione w aktach sprawy bez podejmowania czynności procesowych?Ratio decidendi
Ustawa wyłącza co do zasady możliwość wniesienia zażalenia na postanowienia i zarządzenia wydane przez Sąd Najwyższy, chyba że przepis szczególny wyraźnie przewiduje taką możliwość. Ani przepisy k.p.k., ani ustawy o Sądzie Najwyższym, ani ustawy o ustroju sądów powszechnych nie dają prawa do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w trybie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. Wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne, nie może wywoływać skutków prawnych i inicjować postępowania.Stan faktyczny
Obwiniony X. Y., sędzia Sądu Rejonowego, złożył pismo nazwane „Zażalenie” do Sądu Najwyższego. Pismo to wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 18 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy rozpoznał je i zarządził pozostawienie w aktach sprawy bez podejmowania czynności procesowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził pozostawienie pisma nazwanego „Zażalenie” w aktach sprawy o sygn. I ZW 5/25, bez podejmowania czynności procesowych.Pełny tekst orzeczenia
I ZW 5/25 ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2025 r. SSN Wiesław Kozielewicz zarządza: pismo z dnia 14 kwietnia 2025 r. obwinionego X. Y. – sędziego Sądu Rejonowego w G., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 18 kwietnia 2025 r., nazwane: „Zażalenie” pozostawić w aktach sprawy o sygn. I ZW 5/25, bez podejmowania czynności procesowych; UZASADNIENIE Ustawa wyłącza co do zasady możliwość wniesienia zażalenia na postanowienia i zarządzenia wydane przez Sąd Najwyższy (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k.), chyba że przepis szczególny wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia od zarządzenia czy postanowienia wydanego w najwyższej instancji sądowej. Ani przepisy k.p.k., ani przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, czy przepisy u.s.p., nie dają prawa stronie do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w trybie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., a takie postanowienie zapadło w sprawie I ZW 5/25. W orzecznictwie Sądu Najwyższego, od wielu już lat, jednolicie, przyjmuje się, że wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne nie może wywoływać skutków prawnych i inicjować postępowania o charakterze dwuinstancyjnym, zmierzającym do zbadania dopuszczalności wniesienia takiego środka przez pryzmat przepisów art. 429 k.p.k. i art. 430 k.p.k. Wypaczałoby to bowiem istotę postępowania odwoławczego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 lipca 1994 r., sygn. akt II KO 52/94,
I ZW 5/25 2 OSNKW 1994, z. 9 – 10, poz. 62, z dnia 22 marca 2000 r., sygn. akt V KZ 23/2000, z dnia 13 czerwca 2000 r., sygn. akt III KZ 61/2000, z dnia 18 lipca 2000,r., sygn. akt IV KZ 52/2000, z dnia 31 marca 20005 r., sygn. akt IV KZ 9/05, OSNKW 2005, z. 4, poz. 38, z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt WZ 27/07). W takiej sytuacji pismo określone przez stronę jako „zażalenie” należy pozostawić w aktach sprawy w trybie administracyjno – porządkowym, bez nadawania mu biegu procesowego (por. np. zarządzenia: przewodniczącego Wydziału VI z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. akt VI KZ 3/09 oraz sygn. akt VI KZ 4/09, przewodniczącego Wydziału I z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. akt WZ 55/10, upoważnionych sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2010 r., sygn. akt WZ 51/10 i z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt IV KZ 53/2). Z tych wszystkich względów, zarządzono jak na wstępie. [M. T.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II DIZ 27/21 2021-02-24Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego pozostawiające bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy przysługuje do innego równorzędnego składu Sądu Najwyższego, mimo że zostało wydane przez Sąd Najwyższy?
- I ZW 2/23 2023-03-15Czy pismo sędziego nazwane „zażaleniem”, zaskarżające postanowienie Sądu Najwyższego wydane na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, powinno zostać pozostawione w aktach sprawy b…
- I ZO 130/23 2023-10-31Czy zażalenie na zarządzenie Sądu Najwyższego o odrzuceniu wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne, powinno zostać pozostawione w aktach sprawy bez podej…
- I ZB 96/24 2025-04-17Czy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego o uznaniu pisma za bezskuteczne i pozostawieniu go w aktach sprawy jest dopuszczalne?
- IV KZ 53/21 2022-01-19Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego oddalające wniosek o wznowienie postępowania, wydane przez Sąd Najwyższy, przysługuje stronie?
Powołane przepisy
art. 426 § 1 KPKart. 466 § 1 KPKart. 36 KPKart. 128art. 429 KPKart. 430 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy