II ZK 48/25

PostanowienieIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-03-05

Skład orzekający: Paweł Wojciechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych zasądzonych od adwokata, jeżeli egzekucja okazała się bezskuteczna?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł zasądzonych od adwokat A. Ś. Uzasadniono to tym, że postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komornika sądowego nie doprowadziło do zaspokojenia roszczenia wierzyciela w całości, a dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach. Sąd powołał się na art. 51 § 1 k.k.w. oraz art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2025 r. oddalił kasację obrońcy adwokat A. Ś. i zasądził od niej 20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Mimo wezwań do zapłaty, obwiniona nie uiściła należności. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności został uwzględniony, a następnie skierowano wniosek o wszczęcie egzekucji do komornika. Komornik zajął rachunek bankowy i nadpłatę podatku, jednak postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł zasądzonych od obwinionej adwokat A. Ś.

Pełny tekst orzeczenia

II ZK 48/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie adwokat A. Ś. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 5 marca 2026 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł (dwudziestu złotych), zasądzonych od obwinionej adwokat A. Ś. na rzecz Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 48/25. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2025 r., sygn. akt II ZK 48/25, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy adwokat A. Ś., zasądzając od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne. Obwiniona A. Ś. została dwukrotnie wezwana do zapłaty powyższej należności i jednocześnie pouczona o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego – pismo z dnia 12 sierpnia 2025 r. oraz pismo z dnia 15 września II ZK 48/25 2 2026 r. Korespondencja została odebrana odpowiednio w dniu 14 sierpnia 2025 r. oraz w dniu 18 września 2025 r. przez B. Ś. Wobec nieuiszczenia powyższych kosztów przez obwinioną A. Ś., Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, pismem z dnia 7 października 2025 r., skierował do Sądu Rejonowego […] w W. wniosek o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2025 r., sygn. akt II ZK 48/25, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2025 r., wydanym w sprawie o sygn. akt […], Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym […] w W. nadał klauzulę wykonalności ww. postanowieniu we wskazanym zakresie. Następnie, w dniu 17 listopada 2025 r., Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego skierował wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym […] w W. W dniu 21 listopada 2025 r. Komornik Sądowy nadesłał zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego w sprawie […]. W tym samym dniu ww. ponadto nadesłał wydruk z systemu Currenda o zajęciu nadpłaty i zwrotu podatku. Postanowieniem z dnia 23 lutego 2026 r., sygn. akt […], postępowanie egzekucyjne w niniejszej sprawie umorzono na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie prowadzone przez komornika sądowego postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do zaspokojenia roszczenia wierzyciela w całości. Dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest zatem niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach (por. art. 51 § 1 k.k.w.). Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.] II ZK 48/25 3 [r.g.] Paweł Wojciechowski

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 15 § 1 KKart. 95nart. 824 § 1 pkt 3 KPCart. 51 § 1 KK§ 1§ 1 pkt 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy