II ZO 5/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-01-11

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania dyscyplinarnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, w sytuacji gdy wniosek o wznowienie dotyczy zmiany opisu czynu i jego kwalifikacji prawnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, uznał, że wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego zasługuje na uwzględnienie. Wskazano, że wznowienie postępowania jest dopuszczalne w przypadku, gdy wyrok został wydany z naruszeniem przepisów postępowania lub gdy ujawniły się nowe fakty lub dowody. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uchylił wyrok Izby Dyscyplinarnej i zmienił wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego, modyfikując opis przypisanego przewinienia dyscyplinarnego oraz jego kwalifikację prawną, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Wniosek dotyczył zmiany opisu przypisanego obwinionemu sędziemu przewinienia dyscyplinarnego oraz jego kwalifikacji prawnej. Obwiniony sędzia został oskarżony o nadużycie stosunku zależności wobec asystentki sędziego i doprowadzenie jej do poddania się czynnościom seksualnym. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wznowił postępowanie dyscyplinarne, uchylił wyrok Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r. i zmienił wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 9 kwietnia 2019 r. w zakresie opisu i kwalifikacji prawnej przewinienia dyscyplinarnego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 5/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska SSN Zbigniew Korzeniowski Protokolant Anna Rusak w sprawie X.Y.., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2024 r., z udziałem radcy prawnego M. M. – obrońcy X.Y.., wniosku adwokata P. Ł. - obrońcy X.Y.., o wznowienie postępowania dyscyplinarnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II DSS 10/19, zmieniającym wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt […] orzeka: 1. wznowić postępowanie dyscyplinarne w sprawie X.Y.. zakończone prawomocnym wyrokiem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II DSS 10/19; 2. uchylić wyrok Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II DSS 10/19, zmieniający wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt […]; II ZO 5/23 2 3. zmienić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt […]: a) w zakresie opisu przypisanego obwinionemu X.Y.. przewinienia dyscyplinarnego, w ten sposób, iż czyn ten stanowiący uchybienie godności polegał na tym, że w okresie od września 2010 r. do października 2011 r., w K. i O., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez nadużycie stosunku zależności, wynikającego z zajmowanego przez niego stanowiska sędziego Sądu Rejonowego w K. oraz zajmowanego przez pokrzywdzoną stanowiska asystenta sędziego w tym Sądzie, kilkakrotnie doprowadził pokrzywdzoną Y.Z. do poddania się innym czynnościom seksualnym, dotykając ją w dniach 23 listopada 2010 r., 20 lipca 2011 r., oraz innych nieustalonych dniach , wbrew jej woli, w miejsca intymne – w krocze, piersi, pośladki, kolana, nadto w nieustalonym dniu jesienią 2010 r. w pokoju gościnnym w Sądzie Rejonowym w K., wbrew woli pokrzywdzonej położył ją na łóżku a następnie położył się na niej oraz w dniu 20 lipca 2011 r. w swoim mieszkaniu w K. wbrew woli pokrzywdzonej, rozebrany do naga obejmował ją ramionami i kierował w stronę sypialni; b) w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego obwinionemu X.Y.. przewinienia dyscyplinarnego, powołuje w miejsce art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, przepis art. 107 § 1 pkt 5 tej ustawy; 4. w pozostałym zakresie utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt […]; 5. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. [M. T.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 107 § 1art. 107 § 1 pkt 5§ 1§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy