I PSK 49/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-04-20
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy, nie będąc sądem powszechnym ani innym organem orzekającym, może skutecznie doręczyć pismo procesowe radcy prawnemu reprezentującemu interwenienta ubocznego, jeśli podmiot ten nie był prawidłowo oznaczony w sprawie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, nie będąc sądem powszechnym ani innym organem orzekającym, nie może skutecznie doręczyć pisma procesowego radcy prawnemu reprezentującemu interwenienta ubocznego, jeśli podmiot ten nie był prawidłowo oznaczony w sprawie. W takiej sytuacji należy uznać, że doręczenie nie jest skuteczne wobec interwenienta ubocznego, a sam interwenient uboczny nie otrzymał odpisu pisma procesowego.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o wynagrodzenie za pracę. Skarga kasacyjna została doręczona radcy prawnemu reprezentującemu interwenienta ubocznego, Skarb Państwa - Wojewodę Śląskiego. Sąd Najwyższy zauważył jednak, że Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym ani innym organem orzekającym, a ponadto interwenient uboczny został nieprawidłowo oznaczony w piśmie procesowym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych, uznając doręczenie pisma procesowego za nieskuteczne.Pełny tekst orzeczenia
I PSK 49/23 ZARZĄDZENIE Dnia 20 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa A. L. przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. z udziałem interwenienta ubocznego Skarbu Państwa - Wojewody Śląskiego w Katowicach o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 kwietnia 2023 r., w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt XI Pa 153/22, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca Sądowi Okręgowemu w Katowicach sprawę w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Wadliwość polega na tym, że Sąd Najwyższy nie jest "sądem powszechnym", jak również "innym organem orzekającym". W rezultacie, radca prawny K. N. nie posiada pełnomocnictwa do reprezentowania interwenienta ubocznego w procesie, a zatem należy uznać, że doręczenie jej odpowiedzi na skargę kasacyjną (deklaracja pełnomocnika pozwanej k. 295) nie jest skuteczne wobec interwenienta ubocznego. Niezależnie od powyższego braku, trzeba wskazać, że skarga kasacyjna została doręczona "Wojewodzie Śląskiemu Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach" (k. 280). Rzecz w tym, że tak oznaczony podmiot nie brał udziału w sprawie. W rezultacie,
I PSK 49/23 2 należy przyjąć, że interwenient uboczny nie otrzymał odpisu skargi kasacyjnej. [SOP] [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- I PSK 62/23 2024-09-10Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
- I PSK 77/23 2024-04-25Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
- I PSK 89/22 2023-04-25Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
- I PSK 60/23 2024-06-04Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
- I PSK 63/22 2023-01-12Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy