I PSK 58/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-07-27

Skład orzekający: Maciej Pacuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na podstawie przepisów o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów wprowadzonych ustawą z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, odroczył posiedzenie w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Odroczenie nastąpiło w związku z nowymi regulacjami dotyczącymi funkcjonowania Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Powódka A. Ś. domagała się przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy od Uniwersytetu w K. Sąd Okręgowy wydał wyrok w tej sprawie. Powódka wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odroczyć dalsze rozpoznanie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I PSK 58/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa A. Ś. przeciwko Uniwersytetowi [...] w K. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 lipca 2022 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt V Pa [...], odracza posiedzenie (art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 29 § 5 i nast. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym).

Powiązane orzeczenia

I PSK 237/21 2022-06-23Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na zarzucie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego wykładni art. 120 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz rozbieżności w orzecznictwie, spełnia prz…
III PK 156/16 2017-07-12Czy okres zatrudnienia na stanowisku adiunkta osoby nieposiadającej stopnia naukowego doktora habilitowanego, która była zatrudniona przed dniem 1 października 2013 r., powinien być liczony na nowo od tej daty w związku…
I PK 327/16 2017-09-06Czy w przypadku nauczycieli akademickich zatrudnionych na stanowisku adiunkta przed dniem 1 października 2013 r., którzy nie uzyskali stopnia doktora habilitowanego, okres zatrudnienia na tym stanowisku, liczony zgodnie…
III PK 81/17 2018-05-09Czy okres zatrudnienia na stanowisku adiunkta osoby nieposiadającej stopnia naukowego doktora habilitowanego, przypadający przed dniem 1 października 2013 r., powinien być wliczany do ośmioletniego okresu zatrudnienia na…
III PSK 187/21 2022-06-22Czy pracownikowi uczelni publicznej, którego terminowa umowa o pracę uległa przedłużeniu na podstawie art. 120 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z 2005 r. w związku z przerwami w zatrudnieniu (np. z tytułu urlopu rodzi…

Powołane przepisy

art. 7 ust. 3art. 29 § 5§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy