I PUNPP 3/21

Sygn. akt I PUNPP 3/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) w sprawie z odwołania E. Spółki Akcyjnej w upadłości z siedzibą w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. z udziałem zainteresowanych: T.B., R.G., A.K., M.K., R.L., Z.M., D.N., S.N., M.J., Z.O., W.P., R.P., J.S., J.Ś., J.W., M.W. i X.Y. o ustalenie podstawy wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 listopada 2021 r., skargi E. Spółki Akcyjnej w upadłości z siedzibą w K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt III AUa […], 1. zawiesza postępowanie, 2. podejmuje postępowanie z udziałem Syndyka Masy Upadłości E. S.A. w K., 3. zobowiązuje Syndyka do zajęcia stanowiska w terminie 14 dni w sprawie skargi na niezgodność z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt III AUa […]. 2 UZASADNIENIE E. S.A. w K. 15 lipca 2019 r. wniosła do Sądu Najwyższego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2018 r., sygnatura akt III AUa (…). 20 lipca 2020 r. Syndyk Masy Upadłości „E.” S.A. w K. zawiadomił Sąd Najwyższy, iż w dniu 24 marca 2020 r. Sąd Rejonowy w K. postanowieniem sygnatura akt XGU (…) ogłosił upadłość tej spółki, a także wskazał, że z mocy art. 144 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe dotyczące masy upadłości mogą być prowadzone wyłącznie przeciwko syndykowi. Rozpoznawana sprawa jest sprawą o prawa majątkowe – dotyczy podstawy wymiaru składek, a konkretnie – zobowiązania spółki E. do zapłaty na rzecz ZUS dodatkowych składek od kosztów zakwaterowania pracowników zatrudnionych poza siedzibą spółki. Z pisma syndyka nie wynika, czy składki te zostały zapłacone po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2018 r., sygnatura akt III AUa (…), a przed ogłoszeniem upadłości. Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli postępowanie dotyczy masy upadłości, masy układowej lub masy sanacyjnej i ogłoszono upadłość lub wszczęto wtórne postępowanie upadłościowe albo ustanowiono zarządcę w postępowaniu restrukturyzacyjnym. W myśl § 2 tego artykułu, w przypadkach wymienionych w § 1 pkt 1, 4 i 6 zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały, natomiast § 3 stanowi, że w przypadkach, o których mowa w § 1 pkt 4 k.p.c. sąd wezwie syndyka do udziału w sprawie. W ocenie Sądu Najwyższego, zawieszenie postępowania z powodu upadłości strony obejmuje także postępowanie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, gdyż stosownie do art. 42412 k.p.c. w wypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a więc także art. 39812 k.p.c. w związku z art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. 3 Zgodnie z art. 180 § 1 pkt 5b k.p.c. Sąd podejmie postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności w przypadku ogłoszenia upadłości strony lub wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego, z wyjątkiem określonym w art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2020 r. poz. 1228 i 2320 oraz z 2021 r. poz. 1080, 1177 i 1598) - z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka. Ponieważ została ustalona osoba syndyka w osobie M.F., Sąd Najwyższy podjął postępowanie w sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku (punkt 2 postanowienia). W punkcie trzecim postanowienia Sąd Najwyższy zobowiązał Syndyka do zajęcia stanowiska w kwestii skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, w tym również co do tego, czy nie wystąpił wyjątek określony w art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe.