Legal AII PUO 1/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-04-04
Skład orzekający: Romuald Dalewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie oraz sędziego Sądu Okręgowego w Szczecinie delegowanego do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, a także czy zachodzi potrzeba wyznaczenia innego sądu do rozpoznania apelacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów oraz ewentualne wyznaczenie innego sądu do rozpoznania apelacji, postanowił odroczyć posiedzenie. Celem odroczenia jest zwrócenie się do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie o przekazanie wyjaśnień od sędziów, których dotyczy wniosek o wyłączenie. Działanie to jest zgodne z procedurą przewidzianą w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących wyłączenia sędziego.Stan faktyczny
Ubezpieczona M. T. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W trakcie postępowania apelacyjnego wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie oraz sędziego Sądu Okręgowego w Szczecinie delegowanego do Sądu Apelacyjnego. Wniosła również o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania apelacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie w celu zwrócenia się do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie o przekazanie wyjaśnień sędziów, których dotyczy wniosek o wyłączenie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PUO 1/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romuald Dalewski w sprawie z odwołania M. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Szczecinie o prawo do renty z tytułu niezdoloności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 kwietnia 2023 r., wniosku ubezpieczonej M. T. w zakresie żądania wyłączenia od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie: J. S., T. S., R. M., P. Ż. i sędziego Sądu Okręgowego w Szczecinie del. do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie R. B. oraz ewentualnego wyznaczenia innego równorzędnego sądu do rozpoznania apelacji w sprawie na podstawie art. 52 § 1 k.p.c. i art. 44 § 1 k.p.c., odroczyć posiedzenie w celu zwrócenia się do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie o przekazanie wyjaśnień sędziów, których dotyczy wniosek o wyłączenie, w terminie 14 dni. UZASADNIENIE [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- III UZ 14/25 2025-10-21Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy lub że wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postęp…
- II USKP 2/24 2024-05-22Czy w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy należy odroczyć rozpoznanie sprawy i zwrócić się o akta innej sprawy?
- I UK 126/11 2011-12-20Czy Sąd Apelacyjny, oddalając apelację ubezpieczonego od wyroku oddalającego jego odwołanie od decyzji odmawiającej przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy, prawidłowo ocenił dowody z opinii biegłych, zwłaszcza w…
- II UZ 35/19 2019-11-06Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie zbadał wszystkich przesłanek nabycia…
- I USKP 35/22/1 2023-04-04Czy naruszenie zasady niezmienności składu sądu w postępowaniu apelacyjnym, wynikające ze zmiany sędziego orzekającego w trakcie postępowania, prowadzi do nieważności postępowania w sprawie o prawo do renty z tytułu niez…
Powołane przepisy
art. 52 § 1 KPCart. 44 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy